Решение по делу № 2-9020/2021 от 28.07.2021

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-9020/2021

УИД 86RS0004-01-2021-012369-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                  08 декабря 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кима А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушховой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стрекаловская Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также Банк, Истец) обратилось в суд с указанным иском к Стрекаловской Н.В. (далее также Ответчик), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор № (далее также Договор), по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» предоставил Ответчику кредит в размере 107 497,06 руб., сроком на 1340 дней с взиманием за пользование 26,73 % годовых. Заёмщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. Обязательства ответчиком не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 128 946,34 руб. из которых: 107 497,06 руб. – основной долг, 6 711,82 руб. – начисленные проценты, 14 737,46 руб. – неустойка за пропуски платежей, которую истец просит взыскать в свою пользу с Стрекаловской Н.В. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Стрекаловской Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 107 497,06 руб. на 1340 дней с взиманием за пользование кредитом 26,73 % годовых.

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

По условиям указанного кредитного договора, Стрекаловская Н.В. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты. После выставления заключительного требования и при наличии после даты непогашенного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита должно было осуществляться равными платежами, за исключением последнего платежа. Размер платежа определен в размере 3 860 руб., с установлением даты ежемесячного платежа – 9 числа каждого календарного месяца.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 128 946,34 руб. из которых: 107 497,06 руб. – основной долг, 6 711,82 руб. – начисленные проценты, 14 737,46 руб. – неустойка за пропуски платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление ответчику, в котором потребовал погасить всю задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без внимания.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая сумму задолженности по кредиту, размер неустойки суд считает подлежащим уменьшению до 5 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 778,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стрекаловская Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Стрекаловская Н.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 208,88 руб., в том числе:

- 107 497,06 руб. – основной долг;

- 6 711,82 руб. – начисленные проценты;

- 5 000 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Взыскать с Стрекаловская Н.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778,93 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «08» декабря 2021 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-9020/2021 УИД 86RS0004-01-2021-012369-92 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания З.А. Кушхова