Решение по делу № 1-19/2015 (1-238/2014;) от 27.11.2014

№ 1-19/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кетовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Южакова А.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Мухортова А.Н.,

подсудимого Терентьева Д.Н.,

защитника адвоката Михеевой Р.В., представившей удостоверение № и ордер № 166449,

при секретаре Могильниковой О.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терентьева Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта при следующих обстоятельствах.

По решению Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев обязан выплатить в пользу ФИО19 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> кроме того Терентьев обязан выплатить в солидарном порядке с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего обязан выплатить в пользу ФИО20 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения судом были выданы исполнительные листы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Курганской области возбуждены исполнительные производства, объединенные ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под роспись судебным приставом-исполнителем Терентьев был предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.

В период с мая по октябрь 2014 года Терентьев работал без официального трудоустройства в <данные изъяты> ежемесячно получал денежные средства в размере не менее 10000 рублей. Однако, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность производить выплаты в пользу ФИО21 от погашения кредиторской задолженности в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>. умышленно злостно уклонялся, используя заработанные денежные средства для личных нужд.

В судебном заседании подсудимый Терентьев виновным себя не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им на развитие бизнеса был взят кредит. Поручителем по данному кредиту выступил ФИО4 До ДД.ММ.ГГГГ года вносил платежи в счет погашения процентов по кредиту, после этого предприятие обанкротилось и в связи с отсутствием денежных средств перестал вносить платежи. В ДД.ММ.ГГГГ года узнал от судебных приставов о решении Кетовского районного суда Курганской области о взыскании суммы долга по кредиту в пользу ФИО22 Решение суда не обжаловал, был с ним согласен. Судебный пристав предупреждал его об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. Пояснял приставам о невозможности выплачивать деньги по исполнительному листу в связи с тяжелым материальным положением. Весной 2014 года был принят на работу в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года работал в <адрес> в должности мастера, получал от учредителей компании 10000-13000 рублей. Эти деньги расходовал на питание, проезд, обеспечение жизни членов его семьи, погашать кредиторскую задолженность не мог, так как отсутствовали средства. Имел задолженность по административным штрафам по линии ГИБДД. Приносил судебным приставам в Кетовский РО денежные средства в счет погашения задолженности перед банком в размере около 2000 рублей, в счет погашения какой именно задолженности пошли деньги, не знает. С ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ начал погашать задолженность перед банком. Летом и осенью 2014 года расходовал денежные средства на оплату сотовой связи. Помимо долга перед ФИО23 имеет денежные долги перед другими лицами. Имущество для погашения кредиторской задолженности у него отсутствует, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, семья в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО25 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевым и ФИО26 был заключен кредитный договор № о предоставлении Терентьеву кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Поручителем по договору выступил ФИО4 В сроки, установленные договором, Терентьев не возвратил денежные средства банку, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплачивать проценты за пользование кредитом. В ДД.ММ.ГГГГ года после соблюдения претензионного порядка ФИО27 обратилось в суд с иском, о чем Кетовским районным судом Курганской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании задолженности с Терентьева, а также в солидарном порядке с Терентьева, ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ банком были предъявлены исполнительные листы в Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Терентьева возбуждены исполнительные производства. Терентьев с заявлением о рассрочке либо отсрочке погашения задолженности в банк не обращался, до настоящего времени задолженность не погашена.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты>, в <данные изъяты> года Терентьев обратился в банк за получением кредита в размере <данные изъяты> рублей, предоставив справку о заработной плате 15000 рублей с места работы. Кредит был одобрен, денежные средства выданы Терентьеву. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО4 До августа 2012 года Терентьев выплачивал проценты за пользование кредитом, после платить перестал и ФИО28 обратилось в суд с иском.

Свидетель ФИО6 показала, что <данные изъяты> У нее на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Терентьева о взыскании суммы задолженности в пользу ФИО29 Согласно исполнительным листам, выданным на основании решения Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Терентьева и ФИО30 в солидарном порядке, а также с Терентьева в пользу ФИО31 постановлено взыскать задолженность по кредитному договору. За рассрочкой или отсрочкой исполнения решения суда ФИО32 не обращался. ФИО33 неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, пояснял, что дохода не имеет и не может погасить задолженность. В рамках исполнительного производства с целью выявления у должника имущества были направлены запросы, совершались выходы по месту жительства должника, однако имущества, подлежащего описи и аресту, у Терентьева не обнаружено. Терентьев говорил, что работает неофициально, однако мер к погашению задолженности не принимал. В настоящее время исполнительные листы направлены по месту работы должника в ООО «Эверест». Кроме того, у нее на исполнении находились постановления ГИБДД об административных правонарушениях о взыскании штрафов с Терентьева, штрафы были оплачены им путем внесения денежных средств. Терентьев приносил деньги в сумме штрафов.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 точно называла номера исполнительных производств, суммы, подлежащие взысканию с Терентьева в пользу ФИО34 (л.д. 43-45). После оглашения данных показаний свидетель ФИО6 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснив, что на момент допроса пользовалась материалами исполнительного производства.

Свидетель ФИО7 показала, что <данные изъяты>. У нее на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО35 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. ФИО4 предупреждался об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. В рамках исполнительного производства имущества и денежных средств у ФИО4 выявлено не было, на момент возбуждения уголовного дела в отношении Терентьева ФИО4 мер к погашению задолженности не принимал. В настоящее время производятся удержания из заработной платы ФИО4

Свидетель ФИО8 показал, что является <данные изъяты> С начала 2014 года у них начал работать Терентьев в должности мастера. Официально Терентьев трудоустроен не был, так как находился на испытательном сроке. Ежемесячно ему лично выплачивалась заработная плата от 12000 до 15000 рублей. В эту сумму входили деньги на проезд и питание, так как Терентьев работал с мая 2014 года в <адрес>, где проживал в квартире, которую <данные изъяты> арендовало для своих работников. С ДД.ММ.ГГГГ Терентьев был трудоустроен официально мастером участка с окладом в 9200 рублей.

Свидетель ФИО9 показала, что <данные изъяты> Муж находится постоянно в разъездах и командировках, но официально до весны 2014 года нигде трудоустроен не был. С весны 2014 года Терентьев начал работать в <данные изъяты> на испытательном сроке, получал деньги и приносил домой около 6000 руб., с осени 2014 года был устроен в <данные изъяты> официально. Знает, о том, что у мужа имеется кредиторская задолженность, оплачивать которую у него не было возможности, так как он не был официально трудоустроен, кроме того, у Терентьева были первоочередные долги перед другими лицами.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показала, что работает в <данные изъяты> знакома с Терентьевым с июля 2014 года, через нее выплачивается заработная плата работникам <данные изъяты> размер заработной платы и командировочных Терентьева ей не известен (л.д. 53-56).

Свидетель ФИО4 показал, что он был поручителем Терентьева по кредитному договору с ФИО37 на сумму <данные изъяты> руб. для развития бизнеса. Терентьев не смог выплатить кредит в связи с тяжелым материальным положением. В июне 2014 года через сайт службы судебных приставов узнал о судебном решении о взыскании с него и Терентьева в солидарном порядке долга в размере более <данные изъяты> рублей перед банком ООО КБ «Кетовский». Не оплачивал задолженность, так как не работал официально. В настоящее время с его заработной платы производятся удержания в счет погашения задолженности.

Свидетель ФИО11 показал, что ранее вместе работал с Терентьевым, являлся одним из поручителей Терентьева по кредитному договору в 2009 году на сумму 500000 рублей. Терентьев в связи отсутствием денежных средств не смог выплатить сумму кредита. По решению суда с него как с поручителя было взыскано 360000 рублей. Он обратился в суд с регрессным требованием, с Терентьева была взыскана указанная сумма. Созванивался с Терентьевым, предложил до конца 2014 года выплатить ему ФИО38 только 100000 рублей, тот согласился, пояснил, что работает в строительной компании, сможет отдать долг как только с ним рассчитаются за работу, но так и не выплатил ему ни копейки.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО6 сообщает об обнаружении в действиях Терентьева признаков преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, в связи со злостным уклонением от оплаты кредиторской задолженности по сводному исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО36 и Терентьевым, банк обязуется предоставить Терентьеву кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 39-41).

Из копии решения Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, видно, что с Терентьева взыскана в пользу ФИО39 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени <данные изъяты> всего <данные изъяты>. Кроме того, взыскана с Терентьева в солидарном порядке с Прокоповым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> пени <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. (л.д. 6).

На основании указанного решения Кетовским районным судом Курганской области ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы в отношении должника Терентьева серии № (л.д. 7, 9-10), а судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № (л.д. 8) и № (л.д. 11), объединенные в сводное исполнительное производство № № по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Должник Терентьев предупрежден судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), также повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из справки директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Терентьев работает в <данные изъяты> с 01.10.2014, его заработная плата составляет 9200 руб. (л.д. 98).

Из ответа директора Курганского филиала ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на Терентьева Д.Н. зарегистрированы абонентские номера №, №, №, 9638645515, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет указанных номеров с ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 134-140).

Из ответа заместителя начальника УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Терентьева зарегистрированы 3 административных правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 102-104).

Оценив представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что виновность Терентьева в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта подтверждена необходимой совокупностью доказательств.

Доводы подсудимого о том, что он не имел финансовой возможности погашать кредиторскую задолженность перед ООО КБ «Кетовский», суд находит несостоятельными и надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний самого подсудимого, а также свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10 видно, что Терентьев без официального трудоустройства работал в <данные изъяты> получал заработную плату. Свидетель ФИО11 также показал, что Терентьев сообщал ему о своем трудоустройстве в строительной компании.

Из показаний подсудимого, свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что Терентьев с мая 2014 года работал <данные изъяты> в <адрес> и получал заработную плату в размере не менее 10000 рублей ежемесячно. При этом свидетель ФИО8 показал, что Терентьеву выплачивали 12000-15000 рублей, сам Терентьев указал на заработную плату в размере 10000-13000 рублей, супруга Терентьева показала, что тот приносил домой около 6000 рублей каждый месяц.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого и свидетелей ФИО8, ФИО9 относительно размера получаемой Терентьевым заработной платы в <данные изъяты> в период с мая по ноябрь 2014 года не имеют значения для дела, так как из их показаний установлено, что Терентьев работал и ежемесячно получал заработную плату, размер которой был не менее 10000 рублей.

Таким образом, Терентьев в период с мая по октябрь 2014 года, имея в своем распоряжении денежные средства, полученные по месту работы в <данные изъяты> не принял никаких мер по погашению кредиторской задолженности, и до возбуждения уголовного дела использовал их по своему усмотрению на цели, в том числе не связанные с погашением задолженности, а именно: для оплаты расходов сотовой связи, оплаты административных штрафов, что в свою очередь свидетельствует о нежелании Терентьева исполнять вступившее в законную силу решение суда.

В связи с чем суд приходит к выводу, что, Терентьев, имея реальную возможность погашать кредиторскую задолженность за счет принадлежащих ему денежных средств, в течение длительного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительных причин, на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности не реагировал, никаких мер по погашению задолженности не предпринимал, бездействовал, расходовал денежные средства на иные выплаты, то есть злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Так, исходя из показаний самого подсудимого, Терентьевым в период с мая 2014 года было получено по месту работы не менее 50000 рублей, однако, зная о своей обязанности по оплате кредиторской задолженности, и имея в распоряжении указанные денежные средства, мер к ее погашению не предпринимал.

Доводы подсудимого о том, что он вносил судебным приставам Кетовского РО денежные средства в счет погашения задолженности перед банком опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым Терентьев приносил деньги в размере суммы штрафов и они в первую очередь были направлены на оплату штрафов.

Размер кредиторской задолженности, от погашения которой Терентьев злостно уклонялся, подтвержден показаниями потерпевшего и копиями исполнительных листов в отношении должника Терентьева в пользу <данные изъяты> и составил <данные изъяты>., т.е. более <данные изъяты> рублей, что согласно примечанию к ст.169 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия Терентьева по ст.177 УК РФ – как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Терентьев по месту жительства главой сельского совета, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Терентьева обстоятельствами суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Терентьеву наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.177 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения Терентьеву более мягкого наказания суд не находит.

Поскольку Терентьев находится в затруднительном материальном положении, а взыскание с осужденного процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи, суд на основании ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить Терентьева от уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить ему наказание 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения Терентьеву Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            А.И. Южаков