Решение по делу № 2-331/2022 (2-5791/2021;) от 10.11.2021

Дело № 2-331/2022г.

УИД № 48RS0001-01-2021-006493-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года                                                                              г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                         Сушковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушуевой М.В.,

с участием прокурора Ильина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обыденновой Ирины Вениаминовны к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании недействительным торгов, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и по иску Налетова Артура Юрьевича к Обыденновой Ирине Вениаминовне, Григорьевой Наталье Сергеевне, Григорьевой Светлане Михайловне, Григорьеву Сергею Владимировичу, действующему от себя лично и как законный представитель Григорьевой ФИО15 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Обыденнова И.В. обратилась в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании недействительным торгов, указывая, что 21.09.2021 года МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях организатором торгов были проведены публичные торги в форме электронного аукциона по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Липецкой области. В том числе и по продаже принадлежащего истцу- Обыденновой И.В. арестованного недвижимого имущества. Это имущество квартира, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> была выставлена на продажу по одному лоту. Победителем торгов стал Налетов А.Ю., с которым организатор торгов 21 сентября 2021 года подписал протокол о результатах торгов и в дальнейшем заключил договор купли-продажи имущества. Полагает, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом. Просила признать недействительными публичные торги от 21.09.2021 г., проведенные организатором торгов МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по продаже объекта недвижимости по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Налетовым А.Ю. в отношении квартиры, применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив стороны в первоначальное положение.

Определением суда по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области.

Истец уточнила исковые требования, просила признать недействительными публичные торги от 21.09.2021 г., проведенные организатором торгов МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по продаже объекта недвижимости по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Налетовым А.Ю. в отношении квартиры, применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив стороны в первоначальное положение, исключить сведения из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Росреестр по Липецкой области о регистрации права собственности на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> по договору купли-продажи арестованного имущества, заключенного между МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Налетовым А.Ю.

Истец Налетов А.Ю. обратился в суд с иском к Обыденновой И.В., Григорьевой Н.С., Григорьевой С.М., Григорьеву С.В., действующему от себя лично и как законный представитель Григорьевой М.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, указывая, что он на основании договора купли-продажи №101 от 30.09.2021 г. заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> <адрес> <адрес> Ответчики несмотря на переход прав собственности к истцу, продолжают использовать квартиру для проживания и остаются зарегистрированными по спорному адресу.

В последующем истец Налетов А.Ю. отказался от требований к ответчикам о взыскании судебных расходов, о чем представил письменное заявление.

Определением суда от 12.01.2022 года дела объединены в одно производство.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика по иску Обыденновой И.В. Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области на надлежащего ответчика Налетова А.Ю.

Истец Обыденнова И.В., представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель истца Обыденновой И.В. адвокат по ордеру- Смольянинова С.А. в судебном заседании поддержала иск Обыденновой И.В., иск Налетова А.Ю. не признала, объяснила, что информация о торгах была размещена в специальном выпуске тиражом 632 экземпляра, а не в периодическом издании «Липецкая газета», что является нарушением процедуры торгов, поскольку с данной информацией ознакомлено ограниченное число лиц, в торгах было заявлено два участника, однако Налетов А.Ю. сделал один шаг на 28 000 руб., торги в один шаг недопустимы, кроме того, требования Налетова А.Ю. не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что один из членов семьи Обыденновой И.В. является несовершеннолетним.

Ответчик Налетов А.Ю. по иску Обыденновой И.В., он же истец по иску о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и его представитель допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ Крутских А.В. иск Обыденновой И.В. не признали, поддержали иск Налетова А.Ю., объяснили, что торги проведены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска Налетова А.Ю.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, представители третьего лица Советского РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области

Ответчики Обыденнова И.В., Григорьева Н.С., Григорьева С.М., Григорьев С.В., действующий от себя лично и как законный представитель Григорьевой М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск Обыденновой И.В. не подлежащим удовлетворению, иск Налетова А.Ю. правомерным, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что актом о передаче имущества на торги от 13.08.2021 года УФССП России по Липецкой области передало на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество - Обыденновой И.В.- квартиру расположенную по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>

27.08.2021 года исх. №68-ММ-02.1/6947 МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях сообщило о проведении публичных торгов №10/2021, назначенных на 21.09.2021 года по лоту №3 в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу:https://www.rts-tender.ru по реализации заложенного по договору об ипотеке имущества: квартира, кадастровый или условный номер объекта №, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, площадь:43,8 кв.м., вид права: собственность, адрес (местоположение) объекта: Липецкая область, г. Липецк, ул. <адрес>, принадлежащее должнику Обыденновой И.В.

С подробной информацией Вы можете ознакомиться в специальном выпуске газеты «Липецкая газета» от 31.08.2021 г. №104 (26388), на сайте www.torgi.gov.ru (№270821/1429792/01), на сайте электронной площадки https://www.rts-tender.ru_ (процедура №64444), а также на сайте Межрегионального территориального управления (tu68rosim.ru).

Из информационного сообщения 10/2021 о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества следует, что основанием проведения торгов является постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию.

Дата начала приема заявок на участие в аукционе 03 сентября 2021 года, дата окончания 17 сентября 2021 года в 16:00 по московскому времени. Заявки подаются через электронную площадку в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте электронной площадки https://www.rts-tender.ru.

Определение участников аукциона-20 сентября 2021 года в 10.00 по московскому времени (п.5).

Торги проводятся в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://www.rts-tender.ru.

Дата проведения 21 сентября 2021 г. в 10:00 по московскому времени.

Наименование, состав и характеристика заложенного имущества, выставляемого на торги:

Лот №3.

Квартира, кадастровый (или условный) номер объекта: №, назначение : жилое помещение, площадь:43,8 кв.м., вид права: собственность.

Собственник (правообладатель) имущества: Обыденнова И.В.

Начальная цена:1 422 400 руб.

Задаток:71120 руб.

Величина повышения начальной продажной цены имущества (шаг аукциона): 28448 руб.

Адрес (местоположение) объекта: Липецкая область, г. Липецк, ул. <адрес>

На данное имущество имеется зарегистрированное ограничение (обременение) права: Арест. Ипотека. Запрет регистрации. Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 19.07.2021 г. составляет 5030,46 руб. В помещении зарегистрировано 5 физических лиц, в том числе 1 несовершеннолетний. У продавца отсутствует информация о наличии иных ограничений.

Из протокола №1 рассмотрения заявок и определения участников публичных торгов №10/2021 от 20.09.2021 года комиссии МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях следует, что по лоту №3 комиссии представлено две заявки с приложенными к ним документами. Заявка поступила от Корчагина З.В.- дата регистрации заявки 16.09.2021 г. в 12-30 час., и поступила заявка от Налетова А.Ю. 16.09.2021 г. в 16 час. 11 мин., установлено, что претендентами поданы документы соответствующие требованиям, перечислен задаток по реквизитам электронной торговой площадки «РТС-Тендер».

Согласно протоколу №2 о результатах публичных торгов №10/2021 от 21 сентября 2021 года предложения о цене, которые вносили участники торгов по лоту №3 1 450 848 руб. Налетов А.Ю., победителем торгов в электронной форме по лоту №3 признан Налетов А.Ю., цена проданного имущества составляет 1 450 848 руб.

30.09.2021 г. между Территориальным управлением и Налетовым А.Ю. заключен договор купли-продажи №101, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель произвел оплату и обязуется принять следующее имущество: квартиру, номер объекта №, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, площадь:43,8 кв.м., вид права: собственность, адрес (местоположение) объекта: Липецкая область, г.Липецк, ул. <адрес>

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). ( часть 1 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Согласно статье 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу положений статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Довод стороны истца Обыденновой И.В., о том, что информация о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества не была опубликована в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом и газете «Липецкая газета» от 31.08.2021 года опровергается копией предоставленной в материалы дела газеты, поэтому суд считает его несостоятельным.

В последующем представитель истца ссылалась, что публикация о торгах была размещена не в периодическом издании «Липецкая газета», а в бюллетене с тираж которого ниже, что является основанием для признания торгов недействительными.

Истцом была приобщена к материалам дела газета «Липецкая газета» №104/26388/31.08.2021 г. на 6л., в которой отсутствует информация о торгах.

Согласно сведениям, находящимся на последней странице газеты «Липецкая газета» №104/26388/31.08.2021 г. указан объем 9 п.л. тираж 10497.

Поскольку, истцом приобщены к материалам дела не все страницы газеты, ответчиком предоставлена копия страниц того же номера «Липецкой газеты», где имеются сведения о торгах квартиры Обыденновой И.В., доказательств того, что газета под одним и тем же номером выпускается с различным содержанием, числом страниц и тиражом не представлено.

Кроме того, истец Обыденнова И.В. ссылалась на то, что к электронным торгам лота №3- спорной квартиры были допущены два участника Налетов А.Ю. и Корчагин З.В., при этом Корчагин З.В. предложений о цене не вносил при этом, заявку с торгов не снимал. В результате на торгах было предложено одно повышение цены от одного участника, полагала, что торги «в один шаг недопустимы».

Указанный довод стороны истца Обыденновой И.В. суд считает ошибочным, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о том, что в торгах принял участие только один участник Налетов А.Ю., поскольку для того, чтобы торги были признаны состоявшимися, участнику торгов необходимо сделать как минимум один шаг. При этом имущество приобретено по цене, превышающей его начальную стоимость.

Довод стороны истца о том, что на спорную квартиру имеется обременение права-арест, ипотека, запрет регистрации, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем нарушены правила о проведении торгов, являются ошибочными, поскольку арест был наложен во исполнение решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки спорной квартиры, и не является основанием для признания торгов недействительным.

Довод стороны истца о том, что в настоящее время не прошел срок обжалования в кассационном порядке по ранее вынесенному решению Советским районным судом г. Липецка от 24.12.2020 г. о взыскании задолженности по договору займа и обращение на предмет ипотеки, в связи с чем нарушены правила о проведении торгов, суд считает несостоятельным, поскольку вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, оснований для удовлетворения требований истца по данному обстоятельству суд не усматривает.

Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд не находит оснований для удовлетворения иска Обыденновой И.В. о признании недействительными публичных торгов по реализации принадлежащей должнику Обыденновой И.В. квартиры по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. 8 Марта, д.26, корп.3, кв.17, во исполнение решения Советского районного суда города Липецка от 29.03.2021 года и на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка от 29.07.2021 г. о передаче арестованного имущества на торги, а также заключенного по результатам данных публичных торгов договора купли-продажи квартиры №101 от 30.09.2021, поскольку судом не установлено каких-либо существенных нарушений, допущенных в ходе проведения оспариваемых публичных торгов их организатором, которые повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов Обыденновой И.В.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска Обыденновой И.В. предъявленного к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о признании недействительным торгов, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости суд считает отказать.

Налетов А.Ю. обратился в суд с иском к Обыденновой И.В., Григорьевой Н.С., Григорьевой С.М., Григорьеву С.В., действующему от себя лично и как законный представитель Григорьевой М.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи №101 от 30.09.2021 г. заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Налетов А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН Налетов А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, договор купли-продажи №101 от 30.09.2021 года зарегистрирован 09.11.2021 года.

Согласно выписке из домовой книги от 01.12.2021 года по вышеуказанному адресу зарегистрированы Обыденнова И.В., Григорьева Н.С., Григорьева С.М., Григорьев С.В., Григорьева М.С.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации                (определяющей содержание права собственности) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам….

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статей 235 и 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);…

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

С учетом вышеуказанных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд находит требования Налетова А.Ю. к Обыденновой И.В., Григорьевой Н.С., Григорьевой С.М., Григорьеву С.В., действующему от себя лично и как законный представитель Григорьевой М.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчики в настоящее время не являются законными владельцами либо пользователями этого жилого помещения, между ними и новым собственником квартиры отсутствуют какие-либо договорные отношения, регламентирующие дальнейшее их проживание в квартире, а истец не намерен предоставлять ответчикам жильё для проживания ни на каких условиях, и намерен самостоятельно использовать его по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Обыденновой Ирины Вениаминовны к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании недействительным торгов, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, отказать.

Исковые требования Налетова Артура Юрьевича к Обыденновой Ирине Вениаминовне, Григорьевой Наталье Сергеевне, Григорьевой Светлане Михайловне, Григорьеву Сергею Владимировичу, действующему от себя лично и как законный представитель Григорьевой ФИО16 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Обыденнову Ирину Вениаминовну, Григорьеву Наталью Сергеевну, Григорьеву Светлану Михайловну, Григорьева Сергея Владимировича, Григорьеву ФИО17 признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Липецкая область, г. Липецк, <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Обыденновой Ирины Вениаминовны, Григорьевой Натальи Сергеевны, Григорьевой Светланы Михайловны, Григорьева Сергея Владимировича, Григорьевой ФИО18 с регистрационного учета по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Л.А. Сушкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2022 года.