Решение по делу № 33-4758/2023 от 24.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    91RS0009-01-2022-000005-47    Дело № 2-488/2022; 33- 4758/23      Председательствующий суда первой инстанции        Лантратова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Морозовой Т.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Самойлова Игоря Анатольевича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2023 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Самойлова Игоря Анатольевича к Христофорову Игорю Николаевичу, третье лицо – Администрация г. Евпатории Республики Крым, о выделе в натуре доли квартиры, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании части дома жилым блоком дома блокированной застройки и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

        Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06.10.2022 в удовлетворении исковых требований Самойлова И.А. отказано.

        Не согласившись с указанным судебным решением, Самойлов И.А. подал апелляционную жалобу.

        Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения.

        Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06.02.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

        Не согласившись с данным определением суда, Самойлов И.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

        В обоснование частной жалобы указывает на то, что им устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

        В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «Оприменении судами норм гражданского процессуальногозаконодательства, регламентирующих производство в суде апелляционнойинстанции», с учетом правовой позиции Конституционного СудаРоссийской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года№ 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, судапелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его безизвещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. Апелляционное представление подписывается прокурором.

        В соответствии с частью 2 статьи 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

        В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что Самойлов И.А. получил копию определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31.01.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения 01.02.2023 (л.д. 230).

Возвращая истцу апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не устранил указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в установленный судом срок.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы Самойлову И.А., с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее –Пленум), если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

    Согласно п. 28 Пленума, судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

    03.02.2023 Самойлов И.А. представил в адрес суда копию доверенности № от 02.02.2023, выданную на имя Меметовой С.Б., а также диплом о высшем юридическом образовании Меметовой С.Б., что свидетельствует о надлежащем исправлении им недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, и с соблюдением установленного судом для устранения недостатков срока.

    Выводы суда первой инстанции относительно того, что Самойлов И.А. подал апелляционную жалобу 01.02.2023, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, так как согласно ч.2 ст. 136 ГК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

    Таким образом, апелляционная жалоба Самойлова И.А. подана с соблюдением установленного срока апелляционного обжалования и ее возврат заявителю приведет к необоснованному нарушению прав и законных интересов истца, умалению принципа судебной защиты прав граждан.

Таким образом, выводы суда о необходимости возврата Самойлову И.А. апелляционной жалобы являются преждевременными, а определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2023 года о возврате апелляционной жалобы принято с нарушением норм процессуального права, что согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 322, 333, 334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2023 года отменить.

        Материалы дела по иску Самойлова Игоря Анатольевича к Христофорову Игорю Николаевичу, третье лицо – Администрация г. Евпатории Республики Крым, о выделе в натуре доли квартиры, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании части дома жилым блоком дома блокированной застройки и признании права собственности возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Судья: