Решение по делу № 2-1169/2024 от 09.04.2024

            72RS0№-73

            2-1169/2024

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                                      06 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куриленко Андрея Павловича к Лихареву Вячеславу Александровичу о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

            установил:

Куриленко Андрей Павлович обратился в суд с иском к Лихареву Вячеславу Александровичу о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 09.02.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: ТОЙОТА, водитель Лихарев Вячеслав Александрович и ВАЗ водитель Куриленко Андрей Павлович. Виновным лицом в данном ДТП признан Лихарев В.А. В результате произошедшего ДТП был причинен ущерб транспортному средству ВАЗ. Согласно сведениям ГИБДД, гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП застрахована не была. Истец был вынужден своими силами и за свой счет организовать независимую экспертизу поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению №8077 ООО "Независимая экспертиза" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ составила 94 800,00 рублей. Затраты на услуги эксперта составили 5 000,00 рублей, 30 000,00 рублей - расходы на юридические услуги; 3 044,00 рублей - расходы на государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца А.И. Колунин (доверенность л.д.5-6) не участвовал, в письменном заявлении просил об удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не участвовал. Извещен, в том числе телефонограммой. Его представитель ознакомлен с материалами дела. Возражений не поступило.

Третье лица САО ВСК в судебном заседании не участвовало.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения сторон рассматривает дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив иск, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из материалов дела следует, что Лихарев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие ОСАГО, права управления ТС (л.д.58).

Таким образом, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника не застрахована.

Учитывая, что в нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, следовательно, он, как виновное лицо в причинении ущерба, должен возместить стоимость ремонта.

Согласно отчёту ООО «Независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 94800 рублей (л.д.19 оборот). Заключение подготовил эксперт-техник Шабанов В.М., образование и полномочия которого подтверждены дипломом, свидетельством и выпиской из реестра экспертов-техников. Поврежденный автомобиль осматривался экспертом-техником, о чем составлен акт. Повреждения, указанные в данных актах осмотра не противоречат повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Сомнений данное заключение у суда не вызывает, выводы заключения ответчик не оспорил, иного отчета или других документов, ставящего данный отчет под сомнение, не представил.

Поскольку добровольно ущерб не возмещен, он подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы: оплатил услуги независимого эксперта в размере 5000 рублей, по госпошлине в размере 3044 рублей (л.д.7).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом оплачены услуги юриста в размере 30 000 рублей (л.д. 31,32).

Учитывая, отсутствие возражений ответчика о завышенности стоимости услуг и доказательств чрезмерности, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Всего подлежит взысканию 132 844 рублей (94800+5000+30000+3044).

Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с Лихарева Вячеслава Александровича (ИНН №) в пользу Куриленко Андрея Павловича (ИНН №) денежную сумму в возмещение ущерба в размере 132844 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:1) наименование суда, принявшего заочное решение;2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     М.А.Гаврикова

Решение суда окончательной форме составлено 06 мая 2024 года.