Решение по делу № 2-1388/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи    Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания    Хасыкове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Ялматаеву Байру Сергеевичу о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с указанным иском к Ялматаеву Б.С., мотивируя следующим.

12 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате противоправных действий Ялматаева Б.С., управлявшего источником повышенной опасности, причинен вред здоровью ФИО13. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 23 марта 2020 года от ФИО13. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП. Решением № 200403-1020816 от 03 апреля 2017 года РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 95 250 руб. На основании изложенного истец, полагая о возникновении права регрессного требования к ответчику, просит суд взыскать с Ялматаева Б.С. в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 058 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Ялматаева Б.С. – Аюшова Д.А. просила суд отказать в части взыскания компенсационной выплаты в размере 75 000 руб., ссылаясь на то, что истец произвел компенсационную выплату исходя из диагностированных ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» телесных повреждений ФИО13., совокупность которых составила 29,05 % от предельного размера компенсационной выплаты. Однако заключением эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО13. были установлены телесные повреждения в виде перелома 7, 8 ребер слева и ссадин лба, при этом другие повреждения не подтверждены клинико-диагностированными данными. Соответственно, совокупность телесных повреждений потерпевшего составила 4,05 % от предельного размера компенсационной выплаты, то есть 20 250 руб.

Определением суда от 09 июня 2023 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хусаинов Н.З.

В судебное заседание представитель истца Анисимов М.Ю. не явился, в письменных пояснениях просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что расчет по осуществлению компенсационной выплаты произведен на основании надлежаще заверенной выписки из медицинской карты стационарно больного от 19 сентября 2019 года, приложенной потерпевшим к заявлению о компенсационной выплате. Эксперту не был представлен полный комплект медицинских документов и проведенных медицинских исследований, потерпевший от проведений экспертизы отказался. В этой связи полагает, что РСА обоснованно произвел компенсационную выплату по представленным медицинским документам.

Ответчик Ялматаев Б.С. и его представитель Аюшова Д.А., третье лицо ФИО13., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.

На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2019 года в 14 часов 20 минут на 42 км + 150 м автодороги Р-216 Наримановского района Астраханской области Ялматаев Б.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО18. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО13. причинен средней тяжести вред здоровью. Вступившим в законную силу постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 января 2020 года Ялматаев Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести) и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 15 000 руб.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион на момент происшествия являлся Ялматаев Д.С.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ялматаева Б.С. не была застрахована по полису ОСАГО.

21 марта 2021 года ФИО13. обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового события и осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью.

Решением № 200403-1020816 от 03 апреля 2020 года РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №5603 от 07 апреля 2020 года в размере 95 250 руб.

13 октября 2022 года в адрес ответчика РСА направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере произведенной потерпевшему выплаты, которая была оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что ответчик является виновным в причинении вреда здоровью потерпевшему, его гражданская ответственность не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в порядке регресса.

Обсуждая размер заявленного к взысканию с ответчика возмещения компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними, размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Федерального закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 данного Закона.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164.

Согласно пункту 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (пункт 3 Правил).

Как следует из материалов дела, при обращении в РСА с заявлением о страховом событии ФИО13. приложил выписку из медицинской карты стационарного больного, выданную 19 сентября 2019 года ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница». В указанной выписке приведен диагноз – Т06.8 ушиб мягких тканей головы, ушиб обоих легких, закрытый перелом 7, 8 ребер слева со смещением, ушиб левой почки.

На основании указанной выписки истцом произведен расчет компенсационной выплаты в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: подпункт «в» пункта 21 - Перелом 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 4 %, что составило 20 000 руб. (закрытый перелом 7, 8 ребер слева со смещением); пункт 43 - Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения - 0,05%, что составило 250 руб. (ушиб мягких тканей головы); пункт 43.1 - Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) – 5 % * 3 (ушибы обоих легких, левой почки), что составило 75 000 руб.

Общий размер компенсационной выплаты, произведенной истцом, составил 92 250 рублей.

Вместе с тем, согласно постановлению Трусовского районного суда Астраханской области от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении №5-1/2020 в отношении Ялматаева Б.С., копию которого потерпевший также представил истцу, в результате ДТП ФИО13. получил телесные повреждения в виде перелома 7, 8 ребер слева и ссадин лба, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, что установлено заключением эксперта № 2994 от 22 октября 2019 года.

Согласно выводам заключения медицинской судебной экспертизы № 2994, проведенной 22 октября 2019 года врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО23., в медицинской карте стационарно больного ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» ФИО13. подтверждены телесные повреждения в виде переломов 7, 8 ребер слева и ссадин лба. При этом выставленный диагноз «Ушиб левой почки» не подтвержден объективными клинико-диагностическими данными, а также данными лабораторных исследований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21 декабря 2011 года, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку вина в ДТП ответчика Ялматаева Б.С., а также степень и характер телесных повреждений потерпевшего ФИО13. установлены постановлением суда, то данные факты имеют преюдициальное значения для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор.

На основании изложенного, суд считает, что размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию с Ялматаева Б.С. в порядке регресса, составляет 20 250 руб., исходя из причиненных Хусаинову Н.З. телесных повреждений в виде в виде переломов 7, 8 ребер слева (20 000 руб.) и ссадин лба (250 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования РСА подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании ущерба, исчисленная по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

С ответчика Ялматаева Б.С. в пользу РСА пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 650 руб. ((20 250 руб. х 3 058 руб.) / 95 250 руб.)

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Ялматаева Байра Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845: ОГРН 1027705018494) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 20 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 650 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.