Решение по делу № 33-2223/2021 от 10.02.2021

Дело № 33-2223/2021 (2-2425/2020)

Судья – Шардакова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зинькевич Елены Владимировны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.12.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зинькевич Елены Владимировны к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании действий по получению денежных средств в счет оплаты выкупной цены стоимости земельного участка с кадастровым номером **229 по адресу: **** акцептом; признании договора купли-продажи указанного земельного участка заключенным; указании, что решение суда является основанием для регистрации договора купли-продажи земельного участка, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Зинькевич Е.В. – Яковлева А.С., представителя Департамента земельных отношений администрации г. Перми Я., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зинькевич Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании действий по исполнению условий направленной оферты акцептом, признании договора заключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером **229 по адресу: ****, под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности Зинькевич Е.В. на построенный на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом с кадастровым номером **236 зарегистрировано в ЕГРП 18.01.2020 года. 28.01.2020 года Зинькевич Е.В. обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в порядке ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и получила счет на оплату. Выставленный ей счет на основании ее обращения на сумму 5869,0 руб. оплачен ей в полном объеме, начисление ** от 18.02.2020 года. Полагала, что направление счета на оплату подтверждает волеизъявление ответчика на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка. В связи с чем просила признать действия ДЗО администрации г. Перми по получению денежных средств в счет оплаты выкупной цены стоимости указанного земельного участка акцептом; признать договор купли-продажи указанного земельного участка заключенным; указать, что решение суда является основанием для регистрации договора купли-продажи земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец – Зинькевич Е.В., указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального права. ДЗО администрации г. Перми направил оферту в виде счета на оплаты выкупной стоимости земельного участка, данная оферта содержит все существенные условия, присущие данному виду договора, вследствие чего сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Судом не учтено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49, выводы суда о несоблюдении истцом положений Регламента предоставления ДЗО администрации г. Перми муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 04.09.2015 года № 624, являются необоснованными. Постановлением администрации г. Перми от 29.05.2015 года № 322 утверждена типовая форма договора купли-продажи земельного участка, согласно п. 4 данного типового договора, право собственности на земельный участок у покупателя возникает после полной оплаты цены земельного участка и регистрации перехода права собственности. Зинькевич Е.В. предоставила ДЗО администрации г. Перми полное встречное исполнение, руководствуясь положениями о типовых договорах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представительЗинькевич Е.В. – Яковлев А.С. поддержал апелляционную жалобу, представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми Я. возражал против отмены решения суда.

Иные участвующие в деле лица не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между Зинькевич Е.В. и ДЗО администрации г. Перми был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером **229 площадью 456 кв.м. по адресу: ****, под индивидуальное жилищное строительство на срок с 18.10.2019 по 30.09.2039.

16.12.2019 Зинькевич Е.В. уведомила Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о планируемом строительстве, а 13.01.2020 года получила от ведомства уведомление о соответствии построенного (реконструированного) объекта индивидуального жилого строительства требованиям законодательства и градостроительной деятельности.

Право собственности Зинькевич Е.В. на построенный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером **236, расположенный на земельном участке зарегистрировано в ЕГРН 18.01.2020.

28.01.2020 Зинькевич Е.В. обратилась в ДЗО администрации г. Перми через ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ «филиал Центральный №2» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен текст договора купли-продажи земельного участка без номера от 28.02.2020, подписанный Зинькевич Е.В., по условиям пункта 1.1 которого ДЗО администрации г. Перми обязуется передать в собственность покупателя – Зинькевич Е.В. земельный участок площадью 456 кв.м. с кадастровым номером **229 по адресу: ****, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество. Пунктом 2.1. договора определена цена указанного земельного участка в размере 5869, 0 рублей.

Согласно ответу ДЗО администрации г. Перми от 12.08.2020, в ДЗО администрации г. Перми 30.01.2020 поступило заявление Зинькевич Е.В. вх.№21-01-07-П-804 с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером **229 по адресу: ****, под одноэтажный жилой дом с кадастровым номером **236. На основании указанного заявления отделом договоров в информационной системе департамента была создана карточка проекта договора купли-продажи данного земельного участка, в которой был произведен расчет его стоимости в соответствии со ст. 1 Закона Пермского края от 07.10.2011 №873-ПК «О порядках определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, или государственная собственность на которые не разграничена…». Выкупная стоимость указанного выше земельного участка составила 5869,0 рублей рубля.

Согласно уведомлению с сайта ГОСУСЛУГИ информация о платеже в сумме 5869,0 рублей получена 29.02.2020 (начисление ** от 18.02.2020).

Перечисление денежных средств в сумме 5869,0 рублей подтверждается выпиской по счету Зинькевич Е.В. за период с 28.02.2020 по 03.03.2020 на сумму 5869 рублей.

Из приведенного ответа ДЗО администрации г. Перми следует, что на портале государственных услуг Российской Федерации в личном кабинете Зинькевич Е.В. был отражен счет для оплаты по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **229 в размере 5869 рублей. Перечисление оплаты стоимости земельного участка 28.02.2020, тип оплаты «продажа» подтверждается.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.06.2020 по делу №2а-1678/2020 административный иск Зинькевич Елены Владимировны к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, заключить договор купли-продажи удовлетворен частично. Признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми № 21-01-07-и-1310 от 27 февраля 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка. Возложена обязанность на Департамент земельных отношений администрации города Перми повторно рассмотреть заявление Зинькевич Елены Владимировны о предоставлении земельного участка с кадастровым номером **229 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.09.2020 исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Зинькевич Елене Владимировне о признании отсутствующим права собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 23 кв.м. с кадастровым номером **229 по адресу: **** оставлены без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 432, 433, 434, 438, 454, 550 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что по смыслу приведенных положений закона, Регламента предоставления муниципальной услуги предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов, утв. Постановлением Администрации г. Перми от 04.09.2015 года №624, договор купли-продажи земельного участка подлежит заключению путем оформления единого документа, подписанного обеими сторонами договора, результатом оказания соответствующей муниципальной услуги является выдача заявителю подписанного договора купли-продажи. Сам по себе факт оформления карточки проекта договора с отображением в связи с этим счета по оплате в Личном кабинете Зинькевич Е.В. на сайте Госуслуг не является достаточным для вывода о заключении сторонами договора купли-продажи на условиях, содержащихся в Типовом договоре, размещенном на сайте ответчика. При этом по условиям этого типового договора (раздел V) договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, что согласуется с п. 2 ст.433 ГК РФ. Зинькевич Е.В., заполнив и подписав договор, по условиям отличный от типового договора, которым обязан руководствоваться ответчик, в силу утверждения его нормативным актом, в адрес ответчика для подписания его второй стороной его не направляла.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими выводам названных положений закона, установленным по делу фактическим обстоятельствам, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Положениями ст.550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу норм п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Поскольку законом предусмотрено специальное требование к форме договора купли-продажи недвижимости (составление одного документа, подписанного сторонами) и установлены последствия несоблюдения указанной формы (недействительность договора независимо от признания его таковым судом), постольку возможность признания договора заключенным, т.е. устанавливающим какие-либо гражданские права и обязанности (п.1 ст.420 ГК РФ), исключается.

В связи с указанным вывод суда об отсутствии оснований для признания договора заключенным является верным.

Кроме того, коллегия считает учитывает, что обращение истца с административным иском о признании незаконным решения ДЗО администрации г.Перми от 27.02.2020 об отказе в предоставлении земельного участка, свидетельствует о том, что Зинькевич Е.В. (истец) сама исходила из отсутствия между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений (незаключенности договора).

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на законность принятого судом решения, воспроизводят правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку в решении суда, приведенные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.12.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинькевич Елены Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/