Решение по делу № 33-1586/2017 от 11.04.2017

Судья Ткачев В.Г.                                                           Дело № 33-1586/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                            26 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению истца о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 г., которым по иску Рзаева Ф.Ю.-о. к ПАО «Якутскэнерго», ПАО «Нерюнгринский городской водоканал», ООО «Микрорайон деревянной застройки», Нерюнгринской городской администрации о перерасчете платежей за коммунальные услуги,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2016 г. по данному делу отменить в части признания законным объединения лицевых счетов двух жилых помещений.

Принять по делу новое решение, которым признать объединение лицевого счета по адресу: .......... лицевым счетом другого жилого помещения по адресу: .......... незаконным.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2016 г. отказано в удовлетворении иска Рзаева Ф.Ю.-о. к ПАО «Якутскэнерго», ПАО «Нерюнгринский городской водоканал», ООО «Микрорайон деревянной застройки», Нерюнгринской городской администрации о перерасчете платежей за коммунальные услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 г. решение суда первой инстанции отменено в части.

Рзаев Ф.Ю.-о. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 10 октября 2016 г., ссылаясь на то, что резолютивная часть определения содержит неясности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении, судебная коллегия не находит оснований для разъяснений.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования.

Из материалов дела следует, что Рзаев Ф.Ю.-о. предъявил иск к ПАО «Якутскэнерго», ПАО «Нерюнгринский городской водоканал», ООО «Микрорайон деревянной застройки», Нерюнгринской городской администрации о перерасчете платежей за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по доводам апелляционной жалобы, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части признания законным объединение лицевых счетов двух жилых помещений и постановил апелляционное определение.

Судебная коллегия постановила признать объединение лицевого счета по адресу: .......... с лицевым счетом другого жилого помещения по адресу: .......... незаконным.

Обоснование принятого судом решения приведено в мотивированном апелляционном определении.

Вопрос о возложении обязанности разъединить лицевой счет не подлежит разъяснению, поскольку в противном случае фактически будет осуществлено изменение содержания решения, что недопустимо, поскольку данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Как следует из мотивировочной и резолютивной частей апелляционного определения, судебный акт изложен четко, ясно и не содержит двойного смысла, содержание резолютивной части решения соответствует выводам суда в мотивировочной части решения о том, что задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: .......... подлежит самостоятельному погашению, а не в рамках единого финансового счета с другим жилым помещением по адресу: ...........

Поскольку при рассмотрении заявления судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неясности апелляционного определения допускающих неоднозначное толкование, оно отвечает требованиям полноты и определенности выносимого судебного акта, поэтому разъяснений не требует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Рзаева Ф.Ю.-о. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 г. по делу по иску Рзаева Ф.Ю.-о. к ПАО «Якутскэнерго», ПАО «Нерюнгринский городской водоканал», ООО «Микрорайон деревянной застройки», Нерюнгринской городской администрации о перерасчете платежей за коммунальные услуги отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                            Е.В.Пухова

Судьи:                                                                            Л.Е.Шадрина

                                                                                      А.А.Осипова