Решение по делу № 2-539/2024 (2-3464/2023;) от 21.12.2023

Дело №57RS0026-01-2023-003559-20                                     Производство №2-539/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 г.                                                                                                              г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Воробьевой Натальи Юрьевны к Мариныч Любови Анатольевне, Шипиловой Ирине Николаевне о признании сделки недействительной,

установил:

судебный пристав-исполнитель Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее СПИ Орловского РОСП) обратилась в суд с иском к Мариныч Л.А., Шипиловой И.Н. о признании сделки недействительной.

Заявленные требования обоснованы тем, что на исполнении Орловского РОСП находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с Мариныч Л.А. в пользу Инкина Р.В., ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта». Общая сумма взыскания 737191 руб. Должник от погашения долга уклоняется, имущества, доходов за счет которых возможно удовлетворение требований взыскателей не установлено. Вместе с тем, при разрешении судом спора между Инкиным Р.В. и Мариныч Л.А. установлено, что на имя последней был зарегистрирован автомобиль марки Мицубиши Эндеавор регистрационный знак №. Вместе с тем, 30.01.2023 Мариныч Л.А. продала автомобиль Шипиловой И.А. Полагая, что указанная сделка совершена Мариныч Л.А. исключительно с целью избежать обращения взыскания на автомобиль, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 30.01.2023 в отношении автомобиля Мицубиши Эндеавор регистрационный знак Н528ТР197, заключенный между Мариныч Л.А. и Шипиловой И.Н., применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи регистрации перехода права собственности на автомобиль от Мариныч Л.А. к Шипиловой И.Н., а также обязать Шипилову И.Н. возвратить Мариныч Л.А. транспортное средство Мицубиши Эндеавор регистрационный знак №.

В судебном заседании истец СПИ Орловского РОСП Воробьева Н.Ю. доводы иска поддержала.

Ответчики, а также 3 лица Инкин Р.В., ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Шипиловой И.Н. - Фомина И.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. При этом стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Указанная норма права определяет следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной, при этом юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о квалификации сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку, то есть порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Равным образом, осуществление сторонами мнимой сделки для вида, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Таким образом, мнимость сделки исключает намерение продавца передать имущество в пользу покупателя и получить определенную денежную сумму, с одной стороны, и намерение покупателя принять от продавца это имущество и уплатить за него цену - с другой.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, как нарушающая требования закона.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГПК РФ).

В соответствии с п. 8 того же постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на исполнении Орловского РОСП в отношении Мариныч Л.А. находится сводное исполнительное производство №50643/23/57006-ИП.

В состав указанного исполнительного производства объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Орловским районным судом Орловской области, о взыскании в пользу Инкина Р.В. задолженности в сумме 688191 руб. (№50643/23/57006-ИП от 22.03.2023) и 9000 руб. (№117067/23/57006-ИП от 18.07.2023) соответственно, а также в пользу ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» в сумме 40000 руб. (№53254/23/57006-ИП от 04.04.2023).

В ходе совершения исполнительных действий денежных средств, имущества должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов не установлено.

Вместе с тем, по сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем, ранее должнику Мариныч Л.А. принадлежал спорный автомобиль марки Мицубиши Эндеавор регистрационный знак №.

Согласно договору от 30.01.2023 Мариныч Л.А. продала указанный автомобиль Шипиловой И.Н. за 100000 руб. и 14.02.2023 автомобиль зарегистрирован на имя Шипиловой И.Н.

Оспаривая указанную сделку, судебный пристав-исполнитель ссылался на мнимый характер сделки, так как Шипилова И.Н. и Мариныч Л.А. являются родственниками, имеют один адрес регистрации. Мариныч Л.А. продолжает эксплуатировать автомобиль, в том числе оставляет его по своему месту жительства.

Кроме того, отчуждение автомобиля произведено после предъявления к Мариныч Л.А. требований Инкиным Р.В., что в совокупности с отсутствием каких-либо платежей по исполнительному производству указывает на то, что единственной целью совершения сделки является обеспечение невозможности обращения на него взыскания.

Из представленных суду документов подтверждается, что Шипилова И.Н. и Мариныч Л.А. действительно зарегистрированы по одному адресу: <адрес>,
<адрес>.

В свою очередь фактическим местом жительства Мариныч Л.А. является <адрес>.

Представитель ответчика Шипиловой И.Н. - Фомина И.В. в судебном заседании подтвердила, что Шипилова И.Н. приходится <данные изъяты> Мариныч Л.А.

Согласно представленному полису обязательного страхования гражданской ответственности на 2024-2025 гг. единственным лицом, допущенным к управлению спорным автомобилем, является Мариныч Л.А.

14.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника Мариныч Л.А., в ходе которого установлено, что спорный автомобиль находится на придомовой территории дома Мариныч Л.А. и со слов последней находится в ее владении.

01.05.2023 зафиксировано ДТП с участием, автомобиля Мицубиши Эндеавор регистрационный знак №, находившимся в момент ДТП под управлением Мариныч Л.А.

Приведенные обстоятельства, а именно совершение сделки между близкими родственниками без реального выбытия автомобиля из владения продавца, указывают на мнимый характер сделки.

Кроме того, суд отмечает в действиях Мариныч Л.А. явное злоупотребление своими правами.

Так, установлено, что исполнительное производство №50643/23/57006-ИП о взыскании с Мариныч Л.А. задолженности в пользу Инкина Р.В. возбуждено на основании исполнительного листа ФС №043113316, выданного 28.02.2023 по гражданскому делу по иску Инкина Р.В. к Мариныч Л.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

По указанному делу 11.11.2022 вынесено решение о взыскании с Мариныч Л.А. в пользу Инкина Р.А. в счет возмещения причиненного ущерба 639100 руб., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9591 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а всего 688191 руб., а также в пользу ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» затраты на проведение судебной экспертизы в сумме 40000 руб.

Указанное решение оспорено ответчиком и вступило в силу 01.02.2023.

В свою очередь, после вынесения решения суда, но до вступления решения в законную силу, Мариныч Л.А., будучи достоверно осведомленной о возможном взыскании с нее значительной денежной суммы, произвела отчуждение автомобиля, являющегося, по утверждению судебного пристава-исполнителя, единственным имуществом, на которое возможно обратить взыскание, что указывает на явное злоупотребление правом со стороны Мариныч Л.А., действующей исключительно во вред взыскателям с целью затруднения исполнения судебного решения или создание условий для невозможности его исполнения.

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной с применением последствий недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи о переходе права собственности от Мариныч Л.А. к Шипиловой И.Н.

Указанное решение позволит судебному приставу-исполнителю принять меры к аресту имущества должника и обращению на него взыскания.

В свою очередь требование о понуждении Шипиловой И.Н. возвратить транспортное средство Мариныч Л.А. в условиях того, что оно находится в фактическом владении последней, является излишним.

К тому же, судебный пристав-исполнитель обладает публичными полномочиями по изъятию имущества, а при необходимости и его розыске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Воробьевой Натальи Юрьевны к Мариныч Любови Анатольевне, Шипиловой Ирине Николаевне о признании сделки недействительной удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Мицубиши Эндеавор регистрационный знак №, заключенный 30.01.2023 между Мариныч Любовью Анатольевной и Шипиловой Ириной Николаевной.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав регистрационную запись о переходе права собственности на транспортное средство Мицубиши Эндеавор регистрационный знак № от Мариныч Любови Анатольевны к Шипиловой Ирине Николаевне.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2024.

Судья                                                                                         В.В. Каверин