Решение по делу № 33-10591/2015 от 11.11.2015

Докладчик Зиновьева Е.Ю. Дело № 33-10591/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Власкиной Е.С., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 1 декабря 2015 г. заявление Д. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июня 2014 г. по делу по иску К.Т.Г. к Д. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании привести границу садового участка в соответствие с Генеральным планом 1979 года, сносе строения в виде веранды и освобождении от строений дороги, путем сноса бани и туалета, скважины, веранды и части дома, исключении из Государственного кадастра недвижимости и аннулировании записи.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения Д. и его представителя К.А.В., возражения К.А.О. и его представителя Ш., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2014 г. отказано в удовлетворении искового заявление К.Т.Г. к Д. о признании отсутствующим права собственности Д. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с местонахождением: <адрес>, об обязании Д. привести границу принадлежащего ему садового участка № в соответствии с Генеральным планом 1979 г., о сносе на участке №, принадлежащем К.Т.Г., строения, возведенного Д., в виде веранды, об освобождении от строений дороги между участками № и № путем сноса строений: бани, туалета, скважины, веранды и части дома; об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении земельного участка с кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ и о снятии его с кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июня 2014 г. решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2014 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований К.Т.Г. к Д. об освобождении от строений дороги между участками № и № путем сноса строений: бани, туалета, скважины, веранды отменено, постановлено в указанной части новое решение. На Д. возложена обязанность освободить от принадлежащих ему строений участок дороги между участками № и № в <данные изъяты> путем сноса строений: бани, туалета, скважины и веранды.

Д. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июня 2014 г.

В обоснование заявления указано, что решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку возникли неясности порядка его исполнения.

Исходя из имеющихся документов в деле, строения подлежащие сносу (баня, туалет, скважина, веранда) находятся на территории участка № <адрес>, а не на территории участка дороги между участками № и №. Заявитель полагает, что данное обстоятельство делает не возможным исполнение решения.

В связи с чем, Д. просит разъяснить определение судебной коллегии по гражданским дела Новосибирского областного суда от 27 июня 2014 г. по гражданскому делу по апелляционной жалобе К.Т.Г. и ее представителя К.А.О. на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2014 г. к Д. о приведении границы садового участка в соответствие с Генеральным планом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При этом, согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июня 2014 г. на заявителя Д. возложена обязанность освободить от принадлежащих ему строений участок дороги между участками № и № в НСТ «Объединение» путем сноса строений: бани, туалета, скважины и веранды.

Как следует из текста указанного судебного акта, судом апелляционной инстанции определены объекты, от которых заявителю надлежит освободить участок дороги между участками № и № в НСТ «Объединение», а также способ исполнения решения суда в виде сноса указанных объектов.

Вынесенное апелляционное определение не содержит неточностей и неясностей, которые бы привели к невозможности или затруднительности в его исполнения.

Таким образом, поскольку оснований для разъяснения апелляционного определения, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, а доводы заявления по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и принятым решением, заявление Д. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Заявление Д. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июня 2014 г. по делу по иску К.Т.Г. к Д. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании привести границу садового участка в соответствие с Генеральным планом 1979 года, сносе строения в виде веранды и освобождении от строений дороги, путем сноса бани и туалета, скважины, веранды и части дома, исключении из Государственного кадастра недвижимости и аннулировании записи - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи