Решение по делу № 2-228/2023 от 24.01.2023

Дело №2-228/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000044-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 года                             пос. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Пискуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой Т.Б. к Лебедевой Е.Л. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Гуляева Т.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Лебедевой Е.Л. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Свои требования истец мотивировала следующим. Указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Границы ее земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «Костромское землепредприятие № 1», с целью уточнения местоположения границ указанного земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., принадлежащего ответчику Лебедевой Е.Л. пересекают фактические границы ее земельного участка. В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №

Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № были установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих мне на земельном участке объектов недвижимости.

В соответствии со ст.ст.61,72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее — техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ от 21.07.2007 (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержится в п.7 ст.36 ЗК РФ, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков моего и Ответчика, мое право собственности на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

Об исправлении кадастровой ошибки она обратилась устно к Лебедевой Е.Л. Лебедева, согласившись ее доводами, ДД.ММ.ГГГГ направила в Управление Росреестра по Костромской области заявление на изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права. При этом был подготовлен межевой план на исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ от Управления Росреестра по Костромской области поступило уведомление о приостановке «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав». Основанием приостановки послужило то, что в представленном в Управление Росреестра по Костромской области межевом плане, подготовленном на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует основание- исправления ошибки. В приложении к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № содержится акт согласования местоположения границ земельного участка в котором по границе <данные изъяты> согласование проведено с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № Гуляевой Т. Б. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на дату согласования Гуляева Т. Б. была согласна с данной границей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Управлении Росреестра по Костромской области заявление «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав».

ДД.ММ.ГГГГ от Управления Росреестра по Костромской области поступило Уведомление о приостановке «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав». Причиной приостановки послужило: «При проведении правовой экспертизы документов (п. 3 часть 1 ст. 29 218-ФЗ), государственным регистратором установлено, что п. 20 ч.1 ст.26 218-ФЗ Пересечение границ земельных участков. Уточняемый земельный участок № пересекается с ЗУ № площадь пересечения <данные изъяты> кв.м., точность проведения проверки: <данные изъяты>»

В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получилось, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела Гуляева Т.Б. изменила заявленные исковые требования, увеличив их, просила: исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ координат характерных точек <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек <данные изъяты>.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в порядке ст.43 ГНПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «<данные изъяты>», кадастровый инженер Ш.О.Н., администрация Красносельского муниципального района Костромской области, кадастровый инженер ООО «Костромское землепредприятие №1»Г.Н.Н.

В судебное заседание истец Гуляева Т.Б., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. От исковых требований отказалась, в связи с разрешением спора в досудебном порядке. Отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей известны.

Ответчик Лебедева Е.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала относительно прекращения дела в связи с отказом иска от иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Костромской области, ООО «Землеутроитель-44», администрация Красносельского муниципального района Костромской области, извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер Ш.О.Н., кадастровый инженер ООО «Костромское землепредприятие №1» Г.Н.Н., извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заявление истца Гуляевой Т.Б., суд принимает отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Отказ истца от иска оформлен в письменном виде, подписан Гуляевой Т.Б.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При подаче искового заявления в суд истцом Гуляевой Т.Б. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.11), которую истец возвращать не желает.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ от исковых требований истца Гуляевой Т.Б. к Лебедевой Е.Л. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границы земельного участка.

Прекратить производство по делу по иску Гуляевой Т.Б. к Лебедевой Е.Л. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границы земельного участка, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья А.Н.Смолин