Решение по делу № 2-8159/2019 от 21.05.2019

Дело №2-8159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Проторской С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Семагина А. Н. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ о признания условий страхования недействительными, исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, комиссии банка, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

    Установил:

    Истец Семагин А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ о признания условий страхования недействительными, исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, комиссии банка, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

[ 00.00.0000 ] от между Семагиным А. Н. и Банк ВТБ(ПАО) (был заключен договор потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] Истец был включен Ответчиком в число участников программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и стал являться застрахованным лицом по Договору группового (коллективного) страхования ([ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО СК «ВТБ Страхование» - Страховщик) в связи с заключением договора потребительского кредита[ № ] от [ 00.00.0000 ] между Семагиным А. Н. и Банк ВТБ(ПАО).

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изменениями и дополнениями от 1 июня 2016 г., 21 августа2017 г.)», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

[ 00.00.0000 ] , т.е. в пределах сроков установленных действующим законодательством РФ, Истец обратился к Ответчикам, путем направления почтовой связью и нраучно, с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченной страховой премии, а также сообщил что с даты заключения Договора событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось. Письмо было возвращено [ 00.00.0000 ] . В эту же дату последовал ответ на Заявление, которое было принесено наручно.

Ответчик в возврате уплаченной Истцом страховой премии отказал, сославшись на условия страхования.

Истец усматривает злоупотреблением правом со стороны ответчика, как наиболее сильного в правовом и экономическом плане участника правоотношений.

    На основании изложенного, Семагин А.Н. просит признать недействительными условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющиеся приложением к договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ БАНК», как не соответствующие Указаниям Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в части отсутствия условий о порядке и сроке добровольного отказа от предоставления услуг по страхованию, о возврате уплаченной страховой премии, исключить Семагина А.Н. из числа участников программы коллективного страхования; взыскать с Ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Семагина А.Н.: страховую премию в размере 110 769,60 рублей; штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, образовавшуюся в срок до [ 00.00.0000 ] в размере 8569,47 рублей.

Представитель истца Аванесов О.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление.

На рассмотрение дела в суд иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения стороны, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, как предусмотрено с.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] от между Семагиным А. Н. и Банк ВТБ(ПАО) (был заключен договор потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] Истец был включен Ответчиком в число участников программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и стал являться застрахованным лицом по Договору группового (коллективного) страхования ([ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО СК «ВТБ Страхование» - Страховщик) в связи с заключением договора потребительского кредита[ № ] от [ 00.00.0000 ] между Семагиным А. Н. и Банк ВТБ(ПАО).

В заявлении о включение в программу коллективного страхования истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования включает сумму вознаграждения и компенсацию расходов на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка возврату не подлежит.

Установлено, что истцом была оплачена сумма в размере 138462 рубля, из которых:110769,60 рублей – это страховая премия, а 27692,40 рублей     – это комиссия банка.

Истцом было написано заявление об отказе от страхования с требованием о возврате денежных средств безналичным переводом на реквизиты истца.

Указанное заявление было получено ООО СК «ВТБ Страхование» [ 00.00.0000 ] .

Факт оплаты страховой премии и комиссии банка сторонами по делу не отрицался.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными условий программы страхования, истец как застрахованное лицо, указал, что данные условия, не предусматривающие добровольного отказа от участия в программе страхования и возврата страховой премии в течение установленного законом срока, противоречат Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положения ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ Российской Федерации) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В силу пункта 1 Указания ЦБ Российской Федерации при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У).

В соответствии с пунктом 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания ЦБ Российской Федерации страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Указания ЦБ Российской Федерации применимы к спорным правоотношениям, поскольку устанавливают минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что по Договору коллективного страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между ПАО «Банк ВТБ» (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», в отношении которого осуществляется страхование.

Поскольку в данном случае страхователем является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Соответственно, нельзя признать правомерным не включение в Условия договора коллективного страхования положения о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в такой Программе, поскольку это предусмотрено Указанием ЦБ Российской Федерации. Обратное ущемляет права потребителя.

Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой Программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования, направив Банку заявление об отказе от участия в указанной программе в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на возврат уплаченной страховой премии.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании недействительными условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющиеся приложением к договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и « Банк ВТБ» ПАО, как не соответствующие Указаниям Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в части отсутствия условий о порядке и сроке добровольного отказа от предоставления услуг по страхованию, о возврате уплаченной страховой премии.

Истец подлежит исключению из числа участников программы коллективного страхования.

Разрешая иск по существу, суд, руководствуясь пунктом 5 Указания ЦБ Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховой премии за весь период страхования в размере 110769,60рублей.

Поскольку действиями ответчиков были нарушены права истца как потребителя, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, с ПАО Банк ВТБ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» за период с [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] (по день вынесения решения суда) будет составлять 10073,20 рублей:

110769,60*135*7,25%/365=2970,29 рублей;

110769,60*91*7,5%/365=2071,24 рублей;

110769,60*182*7,75%/365=4280,56 рублей;

110769,60*33*7,5%/365=751,11 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательств из расчета 110769,60* кол-во дней просрочки* ключевую ставку Банка России, действующую соответствующий период/365.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчиков подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» до 30000 рублей, ПАО Банк ВТБ до 500 рублей (50% от взысканной суммы компенсации морального вреда 1000 рублей), в остальной части данных требований отказать.

Разрешая требования о взыскании с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца комиссии банка в размере 27692,40 рублей,    суд исходит к следующему.

Услуга Банка в данном случае заключается в сборе информации и документов от заемщика, необходимых для заключения договора страхования со страховой компанией, техническая передача их в страховую компанию для заключения договора и получения страхового полиса, получение от заемщика денежных средств для оплаты страховой премии и перечисление их в пользу страховой компании. Плата за страхование была удержана с истца по его письменному распоряжению по его воле в его интересе, в рамках возникших договорных правоотношений, страховая премия перечислена и получена страховой компанией в полном объеме, соответственно, услуга по подключению к программе страхования выполнена банком надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Банком условия договора подключения к Программе страхования выполнены в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг Истцом не предъявлялись, услуга была принята Истцом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство и комиссия за подключение к Программе страхования возврату не подлежит, поскольку к моменту подачи истцом заявления об отказе от договора. страхования, обязательства Банка по подключению истца к Программе добровольного коллективного страхования были выполнены.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, законом не предусмотрено право заказчика по договору на оказание услуг истребовать от исполнителя внесенную сумму оплаты за услуги, которые ему были фактически оказаны и приняты им.

Заключая договор страхования заемщика, банк действовал с согласия заемщика. Заемщику была предложена услуга по подключению к программе страхования, договор оказания услуг в силу приведенных положений ГК РФ является возмездным.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, отсутствуют основания полагать оказанную банком услугу ненадлежащего качества. На такие обстоятельства истец суду не указывал.

Заявляя исковое требование о взимании вознаграждения банка, истец не ссылался на обстоятельства навязывания ему банком договора страхования, то есть на нарушение Банком ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 421 ГК РФ. Действуя своей волей и в своем интересе, Истец осуществил присоединение к программе добровольного страхования и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В отсутствие доказательств иного, подача истцом заявления о включении его в программу страхования была свободным и добровольным его волеизъявлением; включение в программу страхования или отказ от него не влияло на принятие банком решения о выдаче кредита, что подтверждено условиями кредитного договора, в связи с чем не имеется оснований для возврата истцу вознаграждения банка за услугу подключения к программе страхования (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ]).

В связи с тем, что отказ Истца не был связан с обстоятельствами ненадлежащего оказания услуги, а услуга Банком фактически оказана Истцу и принята им, следовательно, требование Истца о возврате вознаграждения (комиссии) Банка нельзя признать правомерным.

Кроме того, в Указании Банка России 3854-У речь идет о возврате суммы страховой премии, а не о возврате стоимости услуг по подключению к программе коллективного страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (за требования имущественного и неимущественного характера по ставкам, установленным ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) с ООО СК «ВТБ Страхование» - в размере 3917 рублей, с Банка ВТБ (ПАО) - в размере 400рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░ ░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ №3854-░ «░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [ № ] ░░ [ 00.00.0000 ] , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110769,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10073,20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ [ 00.00.0000 ] ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 110769,60* ░░░-░░ ░░░░ ░░░░░░░░░* ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░/365, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3917 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░