Решение от 26.12.2023 по делу № 2-14246/2023 от 22.08.2023

УИД 50RS0031-01-2023-014260-31

2-14246/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при секретаре Липатовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14246/2023 по исковому заявлению Смирнова Дмитрия Львовича к Киселёву Михаилу Анатольевичу о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов Дмитрий Львович обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к Киселёву Михаилу Анатольевичу о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Иск обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ жилого дома по адресу: АДРЕС. Поскольку договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, считает применимыми нормы законодательства о защите прав потребителей. Часть работы выполнена с недостатками и истцом не была принята. Поскольку ответчик отказался от выполнения своих обязательств по договору, истец был вынужден обратиться к подрядчику ФИО4 для выполнения работ, цена которых по договору подряда составила 424 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное уведомление о расторжении договора с требованием возместить убытки в размере 270 307, 50 рублей.

Истец просит взыскать с Киселёва М.А. убытки в размере 270 307, 50 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Киселёв М.А. явился лично, по паспорту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца, его представителя.

В судебном заседании ответчик Киселёв М.А. пояснил, что договор полностью исполнен, в течение двух с половиной лет претензии не поступали, истец не обращался с досудебной претензией, работы, предусмотренные договором, выполнены досрочно, иск о защите прав потребителей предъявлен к истцу как физическому лицу, поэтому удовлетворению не подлежит. Представил письменные возражения относительно доводов искового заявления, в которых иск полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ жилого дома по адресу: АДРЕС

Согласно пп.1 договора ответчик (подрядчик) обязался выполнить по заданию истца (заказчика) электромонтажные работы жилого дома по адресу: АДРЕС и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить ее. Вид и стоимость выполненных подрядчиком работ указывается в Приложении № к договору.

Согласно п. 2.2. договора на результат работы устанавливается гарантийный срок продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком.

В п. 3.1 договора предусмотрены сроки начала и окончания подрядчиком работы. Начало работы обозначено как ДД.ММ.ГГГГ. Завершение работы – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.7.1, 7.7.2 договора, перечень и стоимость материалов и оборудования (приложение 1) а также вид и стоимость работ (приложение 2) является неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно п. 7.2 все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами.

Согласно п. 5.1 договора стоимость работы, выполняемой подрядчиком по настоящему договору, составляет 396 720 руб.

Согласно п. 5.2 договора оплата цены договора производится заказчиком в следующем порядке:

В течение 5 календарных дней с момента подписания договора заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере ..... от стоимости работы.

Оставшуюся часть цены договора в размере ..... от стоимости работы заказчик оплачивает подрядчику в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента подписания подрядчиком и заказчиком акта приемки-сдачи выполненных работ.

Предусмотренная приложением № к заключенному сторонами договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ работа ответчиком исполнена в полном объеме, принята и оплачена истцом как надлежаще выполненная.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Претензий по качеству работ в сроки, установленные п. 2.2. договора, истец ответчику не предъявил. В период с мая 2021 по июнь 2023 какие-либо претензии к стороне подрядчика, связанные с несвоевременным исполнением договора и завершением работы, качеством выполняемой работы, отсутствовали. Представленная стороной истца переписка в мессенджере подтверждает данный факт.

Согласно ст. 702 ГК РФ, ст. 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда является предмет (выполнение работы и передача ее заказчику), начальный и конечный сроки выполнения работы, цена договора.

В заключенном сторонами договоре от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены все существенные условия, установлены предмет, стоимость и сроки.

Согласно ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

С учетом вышеуказанных норм, принимая во внимание, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан договор подряда на выполнение электромонтажных работ, перечень которых установлен в приложении 2 к договору, заключенным договором установлены конкретные сроки исполнения, согласована цена, договор исполнен ответчиком, каких-либо оговорок заключенный договор не содержит, иных дополнений к нему не подписано, вывод истца, что заключенный договор между сторонами является рамочным не основан на законе, а положения ст. 429.1 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон не применимы.

После завершения работы в рамках предусмотренного приложением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены и другие работы. Однако данные работы носили разовый характер, оплачивались дополнительно по соглашению сторон и не являлись частью исполнения обязательства, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила доказательства нарушения договора или его ненадлежащего исполнения.

Исковые требования основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а доводы истца не находят подтверждения материалами дела.

Представленная переписка сторон в мессенджере, оцениваемая в совокупности с договором и его приложениями, иными доказательствами, подтверждает факт выполнения других дополнительных работ, не являющихся предметом договора подряда, за отдельную плату, поэтому факт ненадлежащего исполнения договора подряда, причинения убытков истцу не находит своего подтверждения в судебном заседании. Расчет размера убытков, представленный истцом, не подтвержден доказательствами и является необоснованным.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования о взыскании убытков и не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что к правоотношениям сторон не применимо законодательство о защите прав потребителей, поскольку договор подряда заключен между двумя физическими лицами, не имеющими статус индивидуального предпринимателя или юридического лица. Факт оказания услуг по договору в рамках предпринимательской деятельности ответчика в судебном заседании не установлен. Доказательства данного факта сторонами не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом не установлена прямая причинная связь между заявленными к взысканию убытками, размер убытков, виновное поведение стороны ответчика в возникновении убытков, исковые требования признаются необоснованными.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 307 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░