Решение по делу № 2-927/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-927/20 (УИД 37RS0019-01-2020-0011603-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново                                                                        28 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Селезневой А.С.,

при секретаре                              Коршуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Казаринову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и КАЗАРИНОВ АРТЁМ СЕРГЕЕВИЧ (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gоld МаsterСагd № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением па получение карпа, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты заемщиком всей суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за Ответчиком по состоянию на 28.05.2020 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:    просроченный основной долг - 330 000.00 рублей;    просроченные проценты - 48 930,37 рублей; неустойка - 866,58 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в сумме 390 796,95 рублей.

Представитель истца Кузнецова Н.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что факт выдачи кредитной карты ответчику подтверждается отчетами по карте, выгрузкой из системы «Сбербанк онлайн» из которой следует, что пополнение счета кредитной карты производилось с дебетовой карты Казаринова А.С., выпиской по счету дебетовой карты, выпиской по банковской карте №, обращениями ответчика в сбербанк по номеру 900 по вопросам: блокировки карты, списания без оказания услуг, задолженности по карте, зачисления средств на карту, условиях, порядке, сроках, отказа в предоставлении операции.

Ответчик Казаринов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь, что истцом не представлено доказательств тому, что в соответствии с указанным им заявлением ему была выдана кредитная карта, в связи с чем не представлено доказательств выдачи кредита и пользования им заемными денежными средствами. При этом не оспаривал факт того, что подпись в заявлении на получение кредитной карты, заявлении на участие в программе страхования, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты выполнена им.

Однако пояснил, что не помнит выдавалась ли ему карта и осуществлял ли он пользование ею. Просил суд при вынесении решения суда учесть факт того, что на его иждивении находится малолетний ребенок, а также его материальное положение, а именно то, что он является безработным.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307, 807 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обслуживание кредитных карт в ПАО «Сбербанк» осуществляется в соответствии с "Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк" (далее - Условия).

В соответствии с п. 1.1 Условий, они в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются законченным между клиентом и ПАО «Сбербанк» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, на открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно пунктам 3.1-3.10 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Дата выдачи кредита является датой отражения операции по счету карты держателя. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Держатель карты обязан: ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (пункты 4.1.1-4.1.5 общих Условий).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и Казариновым А.С. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 330 000 рублей, под 23,9% годовых.

В данном заявлении указаны сведения личного характера (о месте работы, телефон, место регистрации ответчика), паспортные данные Казаринова А.С., тем самым ответчик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в его Заявлении, Информации о полной стоимости кредита, Тарифах Банка, «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», удостоверив своей подписью в заявлении, что ознакомлен с условиям и тарифами и обязуется их соблюдать.

Подпись в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик не оспаривал.

Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

На основании п. 3.10 Условий, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с тарифами банка неустойка составляет 36% годовых.

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме - осуществил выпуск для ответчика и обслуживание кредитной карты. Ответчик пользовался денежными средствами Банка по кредитной карте, что подтверждается представленным суду расчетом, отчетом по кредитной карте, выпиской по банковской карте. При этом свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, истец, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 5.2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету просроченная задолженность на 28.05.2020 года составляет 390 796,95 рублей, из которых: просроченный основной долг - 330 000.00 рублей;    просроченные проценты - 48 930,37 рублей; неустойка - 866,58 рублей.

Ответчик указанный расчёт не оспорил. Суд находит данный расчёт верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как не усматривает в данном случае наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что указанный кредитный договор между сторонами не заключался, противоречит представленным в материалы дела оригиналу заявления на получение кредитной карты, Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», содержащих подпись Казаринова А.С. Использование денежных средств с кредитной карты подтверждается выпиской по банковской карте, отчетом по кредитной карте за все периоды пользования ею, выпиской по счету №, открытого на имя Казаринова А.С., а также журналом операций по системе «Сбербанк онлайн», выпиской по банковской карте, из которых усматривается, что Казаринов А.С. неоднократно, а именно: 24.11.2018 года, 25.11.2018 года, 06.12.2018 года, 12.12.2018 года, 17.12.2018 года, 23.12.2018 года, 29.12.2018 года, с дебетовой карты Казаринова А.С. через систему «сбербанк онлайн» осуществлялись переводы на кредитную карту №.

Факт выдачи вышеуказанной кредитной карты также подтверждается телефонными обращениями Казаринова А.С. в банк с номера телефона №, на № по вопросам: тарифов, условий предоставления и обслуживания кредитной карты, отказа в операции, блокировке карты, зачисления денежных средств на карту, условиях, порке и сроках, задолженности по карте, списания без оказания услуг, несогласию с блокировкой карты.

Из представленных аудиозаписей вышеуказанных обращений следует, что обращения Казаринова А.С. имели место именно по кредитной карте №.

Принадлежность вышеуказанного номера телефона ответчику не оспаривалась им в ходе судебного заседания.

В связи с чем доводы стороны ответчика о том, что ему не выдавалась кредитная карата, являются голословными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Анализ представленных стороной истца доказательств, а именно: расчета задолженности, содержащего сведения о номере договора, номере счета, а также номере карты, выписке по банковской карте, журнала операций из системы «сбербанк онлайн», отчетов по кредитной карте, позволяет суду прийти к выводу о том, что кредитная карта № с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета № была выдана Казаринову А.С. в рамках заключённого с истцом договора №.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании задолженности в пользу истца являются законными и обоснованными, а доводы Казаринова А.С. о не заключении договора надуманными, высказанными с целью избежания мер гражданско-правовой ответственности, поскольку они не имеют под собой фактической основы, не подтверждены достаточной совокупностью допустимых доказательств и опровергаются представленными суду документами и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 7107,97 рублей, связанные с уплаченной государственной пошлиной.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Казаринову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Казаринова Артема Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на 28.05.2020 в размере 390 796,95 рублей, из которых 330 000 рублей – просроченный основной долг, 48 930,37 рублей – просроченные проценты, 11 866,58 рублей – неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7107,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                   А.С. Селезнева

Мотивированное решение суда изготовлено 5.10.2020 года.