Решение по делу № 2-1068/2022 от 07.09.2022

Резолютивная часть

Дело №2-1068/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022г.                                                                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЮВ к ООО «Северторг» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

БЮВ, обращаясь в суд, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Северторг» ( далее по тексту Общество) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., обратить взыскание в части заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. к немедленному исполнению, взыскать с ответчика средний заработок в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день допуска к работе и документального оформления работодателем трудовых отношений, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что он- истец был фактически допущен к работе в качестве юриста, ответчик не заключил с ним трудовой договор в установленном законом порядке, не выплатил ему заработную плату в полном размере.

В судебном заседании БЮВ требования увеличил, просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Северторг» с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суд, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., обратить взыскание в части заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. к немедленному исполнению, взыскать с ответчика средний заработок в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно с начислением районного коэффициента <данные изъяты> и надбавки за стаж работы в районах крайнего Севра и приравненным к ним местностям в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день допуска к работе и документального оформления работодателем трудовых отношений, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суду пояснил, что к нему обратился САМ с просьбой оказать юридическую помощь, связанную с необходимостью решения вопросов по участию Общества в госзакупках городского управления образования продуктов для организации питания детских садов и школ. Он подготовил договор возмездного оказания услуг, согласно которому между ними был определен заработок в размере <данные изъяты> руб. в месяц, с выплатой по <данные изъяты> руб. дважды в месяц. Работа была дистанционная, он работал на своем компьютере дома, иногда приходил в офис, пользовался рабочим столом и компьютером работодателя по адресу: <адрес>. В его обязанности входило: осуществить ознакомление со всей документацией Общества, упорядочить все документы, затем он должен был обращаться жалобами на действия начальника управления образования города Северобайкальск, т.к. Общество ограничено в принятии участия в госзакупах. Он обращался с жалобами прокурору, в Роспотребнадзор, обращался с жалобами в порядке ст. 124, 125 УПК РФ, обращался с жалобами в УФАС, в другие организации, затем получал ответы по этим жалобам и передавал их С., ознакамливался с надзорными производствами. Ежемесячно он получал заработную плату. Не отрицает, что при приеме на работу он не был ознакомлен с должностными инструкциями, у него не было свободного доступа в офис, не было ключей, он приходил и офис только в присутствии САМ, в обществе не велась какая-либо деятельность ДД.ММ.ГГГГ Однако считает, то он был фактически допущен к работе. С САМ у него была договоренность об удаленной работе, поэтому он приходил в офис для того, чтобы передать документацию, а также для получения заработной платы. После окончания срока договора оказания услуг, с января ДД.ММ.ГГГГ он продолжил работу, ему также выплачивалась заработная плата, однако имеется задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «Северторг» по доверенности САМ иск не признал, суду пояснил, что никаких трудовых отношений между Обществом и БЮВ Не было, т.к. он попросил БЮВ помочь ему в решении вопросов по участию Общества в госзакупках. БЮВ обещал ему выполнить работу. В итоге занимался только написанием жалоб. Это не привело к положительному результату, т.к. Общество так и не смогло принимать участие к госзакупках. БЮВ не вернул ему никакие документы, связанные с его работой. В обществе нет работников, нет штатного расписания, никакая деятельность не ведется. Офиса нет, он пользуется квартирой родственницы, в которой имеется его рабочий кабинет. Доступа у БЮВ к кабинету не было. Считает, что БЮВ его обманул, т.к. никакие результаты работы достигнуты не были. Поскольку БЮВ не выполнил работу до конца ДД.ММ.ГГГГ он предложил ее доделать в ДД.ММ.ГГГГ при этом уже никакие договоры с ним не заключались. Была выдана только доверенность. При написании текстов и содержания договоров и доверенностей он полностью полагался на БЮВ, как на юриста. В настоящее время БЮВ не вернул ему всю документацию, поэтому не понимает, за какую работу Общество должно истцу оплатить денежные средства. Просил участь, что БЮВ выезжал за пределы Северобайкальска, соответственно, не мог работать у него по трудовому договору. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частями 2 и 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями; фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15 следует, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения резюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенное правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения резюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации работная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

    Из пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

    Обязанности поверенного указаны в статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса ( пункт 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным ( пункты 2-4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими установлению в судебном заседании с учетом исковых требований истца БЮВ и его показаний, данными в судебном заседании следует определить, было ли достигнуто соглашение между истцом и представителем ответчика ООО «Северторг» о личном выполнении БЮВ работы; был ли допущен БЮВ к выполнению этой работы представителем организации; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялся ли БЮВ действующим у работодателя Правилам внутреннего трудового распорядка; производилась ли ему оплата за труд и в каком размере; заключался ли договор гражданско-правового характера, выполнялись ли условия между сторонами по данному договору.

Так, судом установлено, что ООО «Северторг» является юридическим лицом, юридический адрес: г. Северобайкальск, ул. Первопроходцев, 51 а. Директором Общества является ДАЛ Из общедоступного Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «Северторг» относилось к микропредприятиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества являлось – торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями, дополнительные виды деятельности- производство хлеба, мучных кондитерских изделий, тортов, производство ювелирных изделий, строительство жилых домов и нежилых зданий, производство электромонтажных работ и другое.

На основании доверенности, выданной директором ДАЛ ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия <данные изъяты> лет, САМ уполномочен представлять интересы Общества, заключать трудовые договоры, заключать, подписывать любые хозяйственные, административные и финансовые договоры на сроки, суммы и прочих условиях по своему усмотрению по всем направлениям деятельности Общества согласно Уставу.

Из указанного следует, что САМ был уполномочен не только на заключение гражданско-правовых договоров, но и решать вопросы о трудоустройстве по трудовому договору, издавая соответствующие приказы.

    Из пояснений сторон следует, что между сторонами БЮВ и САМ, действующего от имени Общества, было достигнуто соглашение, согласно которому БЮВ должен был осуществить работу по оказанию юридических услуг, которые состояли из следующего: консультационные услуги, подготовка и направление обращений (заявлений, жалоб) по вопросам госзакупок городского управления образования продуктов питания для организаций питания в дошкольных и школьных учреждениях г. Северобайкальск, заявлений в полицию и прокуратуру по вопросам госзакупок, жалоб на постановления полиции и прокуратуры в порядке ст. 124, 125 УПК РФ, участие в судебных процессах Северобайкальского городского суда по жалобам Заказчика в порядке ст. 125 УПК РФ, подготовка апелляционных жалоб на постановления суда.

В связи с чем, между БЮВ и ООО «Северторг» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Для исполнения обязательств по данному договору на имя БЮВ была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой БЮВ имел право от имени Общества совершать следующие действия:

Представлять интересы Общества в государственных органах власти и управления, в правоохранительных органах, в организациях любой формы собственности; в отношениях с юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, по вопросам правового характера, вести работу Общества по правовым вопросам и вопросам документаоборота; вести от имени Общества и в его интересах дела в судах общей юрисдикции всех уровней, в том числе при рассмотрении дела по существу первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, со всеми правами; вести правовую работу по вопросам взыскания материального ущерба, причиненного Обществу третьими лицами; представлять интересы Общества в полиции, органах прокуратуры, с правом подписи и подачи жалоб в порядке ст. 124, 125 УПК РФ; вести претензионно- исковую работу, правовую работу в судах всех уровней, в службе судебных приставов исполнителей, подписывать документы – извещения и т.д., направлять получать справки, информацию, отправлять и получать почтовую и иную корреспонденцию Общества, поступающую на <адрес>, расписываться и совершать все действия по выполнению данного поручения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий договора оказания услуг сторонами также была оговорена плата за работу в размере <данные изъяты> руб. в месяц, выплачиваемая дважды в месяц по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ( п. 2 договора ).

Из указанного следует, что между сторонами был заключен гражданско- правовой договор на оказание юридических услуг.

Установлено, что ООО «Северторг» не осуществляет свою деятельность по юридическому адресу, фактически имеет офис по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено собственником недвижимого имущества ВРД в безвозмездное пользование САМ, что подтверждено представителем ответчика САМ в судебном заседании.

Сторонами не отрицается, что между БЮВ и СМА не оговаривалось, что БЮВ должен был каждый день приходить в офис, то есть выходить на работу в соответствии с трудовым законодательством, не менее <данные изъяты> часов в неделю, истцу не было предоставлено рабочее место, следовательно, он не обеспечивался условиями труда, какими либо гарантиями со стороны Общества, как работодателя. БЮВ не ознакамливался с Правилами внутреннего трудового распорядка, не был указан ему и график работы, не был предоставлен доступ в офис, в том числе с выдачей ключей, не было подчиненности истца директору Общества и зависимости между сторонами договора.

Тем самым, отсутствовали признаки заключения между сторонами трудового договора, предусмотренного статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении договора на оказание юридических услуг, БЮВ не предоставлял Обществу в лице САМ сведения о наличии у него квалификации юриста, в частности, диплом об образовании, что в силу ст. 15 ТК РФ является обязательным.

Истец не обращался с заявлением о приеме на работу, если считал, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, не предоставлял трудовую книжку для внесения в нее соответствующих записей.

Также установлено, что фактически Общество не вело никакую производственную деятельность, из сотрудников Общества был только директор ДАЛ, а также лицо, действующее от его имени по доверенности САМ, отсутствовали: штатное расписание, график работы Общества, Правила внутреннего трудового распорядка, не имелось никаких должностных инструкций юриста и других лиц.

По указанным обстоятельствам дал пояснение САМ

Истец БЮВ также не отрицал, что Общество никакую деятельность в ДД.ММ.ГГГГ не вело.

Тем самым, установлено, что какой -либо необходимости принимать в штат юриста на постоянной основе для работы Общества не было необходимости.

Из указанного в совокупности следует, что БЮВ не допускался до работы в рамках трудового договора, а выполнял конкретные виды работ от имени Общества согласно выданной доверенности и только в рамках заключенного между сторонами договора оказания возмездных юридических услуг.

При этом суд учитывает, что перечень вопросов, по которым БЮВ должен был выполнять поручения, был ограничен. Предоставление услуг было связано только с тем, что истец как юрист был обязан обращаться в различные организации, учреждения с жалобами, получать на них ответы и передавать эти ответы САМ, давать консультации только по определенным вопросам, касающимся госзакупкам.

Данные обстоятельства указываются истцом в своих пояснениях и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что БЮВ в течение <данные изъяты> обращается в различные организации, учреждения с жалобами, направляет их по почте, передает лично, получает на них ответы и передает САМ

Анализируя отчет по выполненной работе БЮВ за ДД.ММ.ГГГГ а также предоставленные истцом документы- жалобы и ответы на жалобы, суд приходит к выводу, что выполнение юридических услуг БЮВ было связано только с написанием жалоб по конкретному вопросу, а именно участие в госзакупках Общества, получением данных жалоб на почте, получением заданий в офисе, получением оплаты в офисе.

К примеру, в ДД.ММ.ГГГГ истец составил и сдал заявления главе администрации, в ГОВД; ДД.ММ.ГГГГ составил договор и доверенность, составил и отправил по почте обращение в ФАС РБ, составил и отправил жалобу прокурору, в Первое антикоррупционное СМИ; ДД.ММ.ГГГГ составил и отправил по почте обращение Президенту РБ, Минобразование РБ; ДД.ММ.ГГГГ составил и отправил заявление прокурору, Н.; ДД.ММ.ГГГГ составил и отправил заявление в Региональное Отделение Общероссийского Народного форта в РБ, в офисе получил оплату и сдал почту, получил задание.

Аналогичная работа выполнялась истцом по ДД.ММ.ГГГГ Из этого же отчета следует, что ежедневно работа не выполнялась, в офис БЮВ приходил только за получением оплаты и за получением заданий.

Судом исследована доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Северторг» доверило БЮВ представлять интересы Общества в государственных органах власти и управления, в правоохранительных органах, в организациях любой формы собственности; в отношениях с юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, по вопросам правового характера, вести работу Общества по правовым вопросам и вопросам документаоборота; вести от имени Общества и в его интересах дела в судах общей юрисдикции всех уровней, в том числе при рассмотрении дела по существу первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, со всеми правами; вести правовую работу по вопросам взыскания материального ущерба, причиненного Обществу третьими лицами;, представлять интересы Общества в полиции, органах прокуратуры, с правом подписи и подачи жалоб в порядке ст. 124, 125 УПК РФ; вести претензионно- исковую работу, правовую работу в судах всех уровней, в службе судебных приставов исполнителей, подписывать документы – извещения и т.д., направлять получать справки, информацию, отправлять и получать почтовую и иную корреспонденцию Общества, поступающую на <адрес>, расписываться и совершать все действия по выполнению данного поручения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанной доверенности БЮВ в ДД.ММ.ГГГГ продолжил работу по написанию от имени Общества жалоб и претензий в организации и учреждения, связанные с госзакупками продуктов питания, которые организовывало городское управление образования в целях приобретения продуктов питания для школ и детских садов.

Вместе с тем, суд также приходит к выводу, что выполнение периодических работ со стороны БЮВ по написанию жалоб, получению ответов и передаче их Обществу в лице САМ не носило характер трудовых отношений, т.к. эти отношения не носили стабильный характер, не было подчиненности БЮВ директору Общества и зависимости труда.

Установлено, что БЮВ в ДД.ММ.ГГГГ. также как и в ДД.ММ.ГГГГ не был привязан к распорядку дня, у него не было доступа в офис Общества.

По прежнему, Общество не осуществляло свою деятельность, в соответствии с целями Устава, не имело работников по трудовым договорам.

Судом также исследованы документы, предоставленные БЮВ, которые свидетельствуют только о том, что БЮВ также обращался только с жалобами в различные учреждения, такие как прокуратура, администрация города, Роспотребнадзор и другие, получал ответы на свою почту.

К примеру, как следует из письменных пояснений БЮВ – отчета о проделанной работе, в ДД.ММ.ГГГГ выполнил следующие виды работ в интересах Общества: ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность; ДД.ММ.ГГГГ в офисе получил задание и получил заработную плату; ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату и сдал почту; ДД.ММ.ГГГГ получил задание и получил заработную плату. В тот же день получил ответ из Аппарата Правительства РФ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ получил ответ контрольного комитета Главы РБ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя сведения того же отчета за иные периоды, суд также приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ БЮВ получил ответы по написанным им ранее жалобам в различные инстанции, в ДД.ММ.ГГГГ также получил по почте ответы, получал в офисе задания и заработную плату, составлял проекты заявлений в различные инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. выполнял аналогичные виды работ, а также знакомился в материалами гражданского дела, рассматриваемому в суде в отношении Общества.

То есть указанная работа носила периодический характер, свидетельствует об единичных случаях прихода в офис, где фактически БЮВ только получал оплату, передавал ответы и получал задания.

Из этого же отчета следует, что сам БЮВ помимо той работы, которая выполнялась им по договору оказания юридических услуг, выполнял работы в интересах ДАЛ, что не отрицалось БЮВ в судебном заседании. Указанная работа выполнялась им за отдельную плату, не входила в круг его обязанностей по ранее заключенному договору с Обществом и, соответственно, выполнялась в тот же период отношений между Обществом и истцом, то есть рассмотрение вопросов по представлению интересов другого лица приходилось на рабочее время истца, что в совокупности исследованных доказательств подтверждает отсутствие обстоятельств выполнения работы в интересах ответчика с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка и интеграции БЮВ в организационную структуру ответчика.

Учитывая, что БЮВ всю переписку, то есть направленные им жалобы и предоставлены ответы по жалобам в подлинниках приложил к исковому заявлению, суд приходит к выводу, что БЮВ не передал результаты выполненной работы ответчику, что также свидетельствует об отсутствии между сторонами постоянных отношений, подчинении и зависимости труда, которые можно было оценить как трудовые отношения.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ БЮВ выезжал за пределы г. Северобайкальск.

Так, БЮВ выехал в ДД.ММ.ГГГГ вернулся только ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выехал со станции <адрес> до станции <адрес> затем со станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выехал на станцию <адрес>. В обратном направлении от станции <адрес> до станции <адрес> выехал ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств, что в указанное время он выезжал с согласия ООО «Северторг» истцом не предоставлено. Представитель САМ показал, что все выезды из <адрес> были без согласия и ведома представителя Общества.

Сам истец не предоставил доказательств, что он обращался с заявлением о предоставлении ему отпусков в соответствии с трудовым договором или отпусков без сохранения заработной платы на время его отсутствия в период, якобы, заключенного трудового договора.

    Указанное свидетельствует, что БЮВ не считал себя работником Общества, соответственно, не принимал никаких мер для того, чтобы согласовать время отъезда, получить приказ на ежегодный отпуск или на отпуск без сохранения заработной платы.

Из чего можно сделать вывод, что БЮВ в период выполнения работы по гражданско- правовому договору не был связан с необходимостью выхода на работу, не соблюдал график работы, трудовую дисциплину.

Доводы истца БЮВ о том, что его работа была в дистанционным порядке, что было согласовано между ним и работодателем не подтверждена доказательствами.

Истец утверждает, что работа в дистанционном порядке была вызвана пандемией COVID-19, согласно которому предприятия и учреждения работали в дистанционном порядке.

Нормами трудового законодательства Российской Федерации предусмотрено выполнение трудовых функций работника дистанционно.

Согласно статье 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Работодатель вправе принять решение о распространении на взаимодействие с дистанционными работниками правил осуществления электронного документооборота в соответствии с положениями статей 22.1 - 22.3 настоящего Кодекса.

Положениями статей 312.2, 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации определены особенности заключения трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающих выполнение работником трудовой функции дистанционно, особенности порядка взаимодействия дистанционного работника и работодателя, из содержания которых следует, что такие трудовые договоры иди дополнительные соглашения, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном частью первой статьи 312.3 настоящего Кодекса.

Между тем, такие соглашения между сторонами не оговаривались, никакими актами ООО «Северторг» не было предусмотрено выполнение БЮВ работы дистанционно.

Каких-либо доказательств, которое бы свидетельствовали, что между сторонами установлена дистанционная работа, оговорено место работы, о том, что работодатель предоставил БЮВ как работнику необходимую для этого технику, суду не предоставлено.

Напротив установлено, что сам БЮВ выполнял работу по написанию жалоб со своими техническими средствами, между сторонами не оговаривалось, где БЮВ будет выполнять данную работу, по месту своего жительства или по иному месту нахождения, соответственно, те обстоятельства, что БЮВ по своему усмотрению выезжал в различные регионы без ведома представителя Общества свидетельствует о том, что БЮВ самостоятельно определил свое время работы, самостоятельно принимал решения о выезде за пределы города Северобайкальск.

Доводы БЮВ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ дистанционная работа была связана с распространением заболевания COVID-19, судом не могут быть приняты во внимание.

Указами Главы РБ от 13.03.2020 N 37 и Указ Главы РБ от 24.06.2021 N 183 "О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)" (вместе с "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции"), не было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ была запрещена работа различных подобных организаций, а также работодатели были бы обязаны перейти в обязательном порядке на дистанционную работу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор оказания возмездных юридических услуг можно расценивать по своей правовой природе только как договор оказания услуг гражданско-правового характера, заключенного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку о заключении гражданско-правового договора, прежде всего, свидетельствуют условия такого договора: указание в договоре предмета договора на выполнение определенных видов работ, плата за выполнение конкретной работы, отсутствие контроля со стороны Общества за выполнением работы БЮВ

Сам договор оказания юридических услуг, не содержит специфических признаков, свойственных трудовому договору и обязательных для истца.

Судом также установлено, что БЮВ также предлагал выполнить работу в интересах Общества МОВ, что свидетельствует, что сам БЮВ не всегда выполнял порученную ему работу лично.

Так, истец предоставил сведения о получении платы за выполненную работу за ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ получила оплату МОВ в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства МОВ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании БЮВ показал, что МОВ выполняла работы по поручению САМ как юрист.

Тем самым, истец подтвердил, что помимо того, что он оказывал юридические услуги Обществу, Общество также пользовалось юридическими услугами иных лиц. Указанное свидетельствует, что об отсутствии в штате Общества юриста на постоянной основе.

Те обстоятельства, что стороны в договоре предусмотрели, что БЮВ не предоставляет отчетов о своей работе, не составляется акт приема- передачи не может свидетельствовать о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, т.к. в данном случае между сторонами достигнуто соглашение о получении платы за работу без того, будут ли получены результаты работы и без определения объема выполненной работы.

То, что в договоре указано о получении заработной платы дважды в месяц также не свидетельствует о наличии трудовых отношений, поскольку в данном случае Общество обязалось оплачивать БЮВ определенную сумму, не привязываясь к объему выполненной работы, сроках выполнения работы и результатам.

Также суд считает, что использование электронной почты, которая зарегистрирована на имя САМ, а также, которая зарегистрирована на Общество, не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений.

Те обстоятельства, что БЮВ в офисе также составлял проекты жалоб и заявлений, не свидетельствует о допуске его к работе по трудовому договору, предоставление ему условий для работы. В данном случае сам истец не отрицает, что САМ предлагал ему освободить помещение, поскольку не имел возможности находиться сам в офисе и не мог оставить БЮВ в офисе одного.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми, не имеется. Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскания заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательства, о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования БЮВ к ООО «Северторг» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

    Окончательная форма решения принята ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:                     Казакова Е.Н.

УИД: №