Решение по делу № 1-583/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-583/4- 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «10» сентября 2018 года

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретарях Заздравных Т.В., Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., подсудимого Санькова Р.Л., защитника адвоката Кишкурно Р.К. (удостоверение №, ордер № от 18.05.2018 года, № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санькова Романа Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, проживающего без регистрации в <адрес> «А» <адрес>,официально не трудоустроенного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саньков Р.Л. в период времени с 04 часов 20 минут до 09 часов 00 минут 10 февраля 2018 года, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного на участке местности <адрес>, в 100 метрах от автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной <адрес>, обнаружил в салоне указанного автомобиля под резиновым ковриком за передним пассажирским сидением принадлежащий ФИО1 кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3001 рубль 60 копеек. Достоверно зная, что собственнику указанного имущества - ФИО1 известно о пропаже данного кошелька с денежными средствами, Саньков Р.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно тайно похитил, забрав себе, принадлежащий ФИО1 кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3001 рубль 60 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, в результате чего потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 3001 рубль 60 копеек.

Он же, Саньков Р.Л., в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 50 минут 19 апреля 2018 года, находясь на автомобильной стоянке у <адрес> в г.<данные изъяты> «BMW 5», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея намерение сдать вышеуказанный автомобиль на металлолом, вызвал лицо, занимающееся перевозками на грузовом автомобиле и попросил погрузить автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 72720 рублей, пояснив, что имеет право распоряжаться указанным автомобилем. Преступный умысел Саньков Р.Л. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. При этом погрузка принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «BMW 5», идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион была прекращена, распорядиться им он не смог. Своими действиями Саньков Р.Л. мог причинить потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 72720 рублей.

Он же, Саньков Р.Л., в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 25 минут 13 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил, незаконно изъяв из кармана куртки, висящей на вешалке в прихожей указанной квартиры, банковскую карту <данные изъяты>, имеющую расчетный счет №, выпущенную на имя ФИО3, не представляющую для последней материальной ценности, с которой с места совершения преступления скрылся. Затем, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, зная о том, что на счете банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО3 имеются денежные средства, в указанный период времени проследовал в отделение <данные изъяты>, расположенное <адрес>, где вставил в картридер банкомата № указанную банковскую карту, набрал известный ему пин-код карты и при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств с расчетного счета №, незаконно получил из указанного банкомата денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся. Тем самым Саньков Р.Л. совершил умышленное тайное хищение денежных средств ФИО3 на сумму 12000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Саньков Р.Л. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Кишкурно Р.К. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Пшеницын Д.А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Санькова Р.Л. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Санькова Р.Л.

На основании положений ст. 316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Санькова Р.Л. в совершении указанных в приговоре преступлений установленной.

Действия подсудимого Санькова Р.Л. суд квалифицирует:

- по преступлению от 10.02.2018 года в отношении имущества ФИО1 - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 19.04.2018 года в отношении имущества ФИО2 - по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам;

- по преступлению от 13.05.2018 года в отношении имущества ФИО3 - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Саньков Р.Л. действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Характер изученных сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в период производства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья Санькова Р.Л., в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что в учетный период он к административной ответственности не привлекался<данные изъяты>. В быту характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. <данные изъяты>. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд также учитывает участие Санькова Р.Л. в период с 06.12.2000 года по 07.03.2001 года в составе войсковой части 3526 в контроперациях на территории Северо-Кавказского региона, в боевых действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому из преступлений: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования обстоятельств и мотивов совершения преступления, активном участии в следственных действиях; <данные изъяты>; явки с повинной; имеющиеся государственные награды<данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Несмотря на совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, по делу не установлено, что данные преступления были совершены подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, приведенных подсудимым пояснений о совершении преступления именно вследствие употребления алкоголя, характера преступления, сведений о личности подсудимого, имеющего синдром зависимости от алкоголя.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, наряду с указанными выше обстоятельствами, влияющими на назначение наказания, судом учитываются требования ч.1 ст.56 УК РФ, в связи с чем суд считает справедливым и отвечающим характеру содеянного назначить Санькову Р.Л. за данное преступление наказание в виде обязательных работ.

Подсудимым также совершены покушение на умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, направленные против собственности, представляющие повышенную общественную опасность, последнее - при наличии отягчающего наказание обстоятельства, поэтому, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что за данные преступления подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений. Поэтому суд не находит оснований для применения к подсудимому принудительных работ и законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в судебном заседании не установлено и оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ основания для обсуждения вопроса о возможности изменения на менее тяжкую категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении срока наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении срока наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом учитываются положения требований ч.3 ст.66 и ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. Анализируя фактические обстоятельства содеянного, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями части второй и третьей статьи 158 УК РФ.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, и поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, и с учетом требований ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Санькову Р.Л., совершившему тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует в исправительной колонии общего режима.

Учитывая необходимость исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО1 и представителем потерпевшей ФИО4 в интересах ФИО3 заявлены гражданские иски в связи с причинением и невозмещением материального ущерба в сумме 3000 рублей и в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Саньков Р.Л. с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, преступными действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшим.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.81 УПК РФ о том, что документы остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, имущество передается законным владельцам.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санькова Романа Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов;

- по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения и с учетом требований ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического заключения под стражу Санькова Р.Л.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Санькову Р.Л. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу по настоящему делу в зале суда после оглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Зачесть в срок лишения свободы Санькову Р.Л. время его содержания под стражей с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 и представителя потерпевшей ФИО4, действующей в интересах ФИО3, удовлетворить.

Взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, с ФИО4 в пользу ФИО1 3000 рублей, в пользу ФИО3 – 12 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кошелек с содержимым: дисконтными картами, банковской картой, денежными средствами в размере 1 рубль 60 копеек, находящимися на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, - оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО2, - оставить в распоряжении последнего;

- справку о состоянии вклада за период с 01.05.2018 года по 31.05.2018 года по счету №, открытому в <данные изъяты> на ФИО3, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова