Решение по делу № 12-400/2020 от 03.08.2020

УИД 16RS0036-01-2020-007927-70

Подлинник данного определения приобщён к делу об административном правонарушении № 12-400/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., изучив материалы по жалобе Сагдеева Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 23 июля 2020 года № Сагдеев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сагдеев Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по факту административного правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки. При этом вменённое Сагдееву Р.Р. правонарушение совершено <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В связи с вышеизложенным, данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Сагдеева Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 июля 2020 года №, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, направить для рассмотрения по существу в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна: Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев