Решение по делу № 22-2839/2017 от 08.11.2017

Судья Костич С.Ф. № 22-2839/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 1 декабря 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседании Майбуровой Е.В.,

с участием:

прокурора Колеговой Е.В.,

осужденного Пятковского А.М.,

защитника - адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тарасова Б.М. в интересах осужденного Пятковского А.М. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2017 года, которым

Пятковский А.М., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимый:

20.08.2009 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми, с учетом постановления Ухтинского городского суда от 10.05.2012, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 116, ст. 319, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года;

07.09.2011 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми, с учетом постановления Ухтинского городского суда от 10.05.2012, по п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, освобожден из исправительного учреждения 25.12.2015 по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено;

осужден по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 29 сентября 2017 года.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Пятковский А.М. осужден за публичное оскорбление представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 3 августа 2017 года возле дома № 4 по ул. Дзержинского г. Ухты Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов Б.М., указывая на суровость приговора, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям – явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение своих действий; также семейные обстоятельства – беременность супруги осужденного, наличие кредитных обязательств, которые скажутся на условиях жизни семьи Пятковского; наличие у осужденного работы, где он положительно характеризуется.

    В возражениях государственный обвинитель Самохин Б.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

    Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

    Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Наказание Пятковскому А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Судом обосновано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по каждому из преступлений учтены – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение его супруги в состоянии беременности, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, также - явка с повинной.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Пятковского А.М., по обоим преступлениям правильно признан рецидив преступлений. Также судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, признано совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное решение судом мотивировано, с ним соглашается суд второй инстанции.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имеется, поскольку в протоколе явки с повинной Пятковский А.М. сообщает только о совершении им преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

    Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере. В приговоре должным образом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

    Наказание Пятковскому А.М. назначено справедливое, по ст. 318 ч. 1 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, в минимальном размере, при назначении наказания по совокупности преступлений применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, по своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым не является, оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Отбывание осужденному наказания в исправительной колонии строгого режима определено правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

    Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2017 года в отношении Пятковского А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

    Председательствующий                      И.А. Куштанов