Решение по делу № 8Г-14134/2022 [88-22199/2022] от 15.04.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22199/2022

УИД 23RS0036-01-2021-008627-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Мартыновой Н.Н., Губаревой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          Е.А. к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей при несогласии с решением финансового уполномоченного по кассационной жалобе АО ГСК «ЮГОРИЯ» на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 0"9.03.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав представителя                АО ГСК «ЮГОРИЯ» по доверенности Е.А., выслушав представителя Е.А. по доверенности С.Н., судебная коллегия

установила:

Е.А. обратился в суд с иском к АО ГСК «ЮГОРИЯ», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере                10 000 руб., изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, указав в резолютивной части: «Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Е.А. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО ГСК «Югория» обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно не более 500 000 руб., взыскать судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 550 руб., оплату услуг курьера по направлению заявления о наступлении страхового          события в адрес ответчика 226 руб., на оплату услуг курьера по направлению сопроводительного письма в размере 226 руб., оплату услуг курьера по направлению претензий в адрес ответчика в размере 226 руб.,                    почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам в размере 431,68 руб.»

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от              11.10.2021 исковые требования Е.А. удовлетворены частично.                  Суд изменил решение финансового уполномоченного от 18.08.2021              № У-21-111562/5010-003, указав резолютивной части: «взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Е.А. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения АО ГСК «Югория» обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно не более 200 000 руб.». Суд взыскал с АО ГСК «Югория» в пользу Е.А. расходы на оплату услуг нотариуса и почтовые расходы в общем размере 3 659,68 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.03.2022 решение суда первой инстанции отменено в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключено из резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.10.2021 указание на «совокупном размере неустойки, взысканной на будущее время».                     В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без            изменения.

В кассационной жалобе АО ГСК «ЮГОРИЯ» просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами неверно применены нормы статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», о порядке исполнения решения финансового уполномоченного финансовой организацией. Указывает, что ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного до истечения установленного финансовым уполномоченным срока, что в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО. Обращает внимание, что в силу норм действующего законодательства страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом.

В судебном заседании представитель АО ГСК «ЮГОРИЯ» по доверенности Е.А. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель Е.А. по доверенности С.Н. возражает относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судамипервой и апелляционной инстанций, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие столкновения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением А.А., транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением В.Н., транспортного средства «<данные изъяты>5», государственный регистрационный знак № под управлением Ю.Ф. был причинен                        вред жизни М.А., являющейся пассажиром транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность А.А. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность В.Н. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность Ю.Ф. застрахована в АО ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события по факту гибели матери – М.А.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» от представителя истца                 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» уведомила представителя истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных            требований.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А. обратился к финансовому             уполномоченному в сфере страхования с заявлением о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № №003 финансовым уполномоченным удовлетворены требования Е.А. в выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб., поскольку страховое возмещение в размере, установленном пп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО. При вынесении решения в части взыскания неустойки было указано, что в случае неисполнения АО ГСК «Югория» в течении 10 рабочих дней после вступления решения в силу, в пользу Е.А. подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО ГСК «Югория» обязательств в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб.

Поскольку на момент принятия решения страховой компанией выплата в размере 475 000 руб. осуществлена не была, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем вынесения обращения с претензией о выплате страхового возмещения) по дату фактического исполнения АО ГСК «Югория» своего обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно не более 500 000 руб. в течение 10 дней после вступления данного решения в силу.

Поскольку страховое возмещение в указанный срок выплачено не было, Е.А. обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018                   № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований              потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не                превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных                 в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования           потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе)            в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа            страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (ч. 4 ст. 16 Закона № 123-ФЗ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 22 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

При этом согласно п. 3 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ (ответ на вопрос 5) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного (ответ на вопрос 4).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002             № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года                № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части             возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации                  № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.10.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу АО ГСК «ЮГОРИЯ» – без удовлетворения.

Председательствующий                            Ф.Г. Руденко

Судьи                                         Н.Н. Мартынова

    С.А. Губарева