Решение по делу № 2-68/2020 от 09.12.2019

                                                                                                               Дело №2-68/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                                                                                             п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Буянтуева Чингиса Валерьевича к Монастыршиной Анастасии Александровне о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

при участии в заседании:

истец: Омаров О.М., представитель по доверенности

ответчик: Монастыршина А.А., по предъявлению паспорта

У С Т А Н О В И Л:

Буянтуев Чингис Валерьевич обратился в суд с исковым заявлением к Монастыршиной Анастасии Александровне о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в размере 134 400 руб. 00 коп.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Монастыршиной А.А. Виновником ДТП является Монастыршина А.А.

Согласно экспертному заключению ИП ТТТ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 134 400 руб. 00 коп.

Представитель истца Омаров О.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Монастыршина А.А. в судебном заседание пояснила, что сумму ущерба готова выплачивать по мере возможности по 500 рублей или по 1 тысячи рублей в месяц, иной возможности нет. Автогражданская ответственность застрахована не была.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Монастыршиной А.А. Монастыршина А.А. совершила наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>

    Согласно материалам дела о ДТП, сведениям о ДТП, нарушений ПДД водителя Буянтуева Ч.В. не установлено, водитель Монастыршина А.А. нарушила п.2 ст. 24.5.1 КоАП РФ.

    Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Монастыршиной А.А. отказано на основании п.2 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Из объяснений Монастыршиной А.А., находящихся в материалах административного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала домой в <адрес> проезжая мимо <адрес> из ограды дома выбежал ребенок и она чтобы избежать наезда на ребенка, повернула руль вправо и совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> который стоял возле дома.

    На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

    Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

    водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

    регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

    в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

    - документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

    - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

      Из материалов дела следует, что автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершившим столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управляла Монастыршина А.А., собственником автомобиля являлся ППП

В результате столкновения автомобилю Буянтуева Ч.В. причинены повреждения.

       Из пояснений Монастыршиной А.А. следует, что автогражданская ответственность застрахована не была.

    Вред при использовании транспортного средства был причинен водителем Монастыршиной А.А., управлявшей в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ППП, что не оспорено ответчиком в судебном заседание.

ППП, как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права, добровольно передал транспортное средство во владение и пользование Монастыршиной А.А., поскольку ей были переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль.

Истцом в материалы дел представлено экспертное заключение ИП ТТТ № согласно которому проведена оценка повреждений <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 163 500 руб., с учетом износа- 134 400 руб.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, полагает правильным определить размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертного заключения №, проведенного ИП ТТТ, 134 400 рублей- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Истцом не доказан факт несения расходов по ремонту транспортного средства в большем объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Буянтуева Чингиса Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Монастыршиной Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Буянтуева Чингиса Валерьевича 134 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                 С.И. Минеева