Решение по делу № 2-253/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года гор. Грозный

Заводской районный суд города Грозного в составе:

председательствующего судьи Дауркина И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/14 по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 512742,69 руб. основного долга и 131015,88 руб. – процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с момента совершения преступления по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 643758,48 руб., указывая, что приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (вступившего в законную силу) ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (13 эпизодов), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (24 эпизода); ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (60 эпизодов), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (67 эпизода), ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции обсуждались исковые требования потерпевших сторон, и при постановке приговора было признано право потерпевших на удовлетворение гражданского иска, разрешив вопрос о размере возмещения иска в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступления, по эпизодам получения нижеследующих кредитов, истцу причинен материальный ущерб:

00009IC000003045249 от ДД.ММ.ГГГГ – 119990,00 руб.;

00009IC000003031165 от ДД.ММ.ГГГГ – 82990,00 руб.;

00009IC000003024485 от ДД.ММ.ГГГГ – 56090,65 руб.;

00009IC000003021776 от ДД.ММ.ГГГГ – 56090,65 руб.;

00009IC000003021798 от ДД.ММ.ГГГГ - 99091,30 руб.;

00009IC000003060193 от ДД.ММ.ГГГГ - 98490,00 руб..

Факт причинения истцу ущерба преступными действиями ответчиков подтверждается вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, имеющим преюдициальное значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненный преступлением совершенный ответчиками, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами, расчету и составляет 643758,48 руб..

Представитель истца ФИО10, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1-М. в судебное заседание не явился, установить его место жительство не представилось возможным, назначенный судом адвокат ФИО6, действующий для защиты интересов ФИО1-М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к ответчику в части взыскания солидарно в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 512742,69 руб. основного долга признал, в остальной части – не согласился.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не вызывался в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ РД, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен. Его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к ФИО2 в части взыскания солидарно в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 512742,69 руб. основного долга признал, в остальной части иска просит отказать.

Возражения относительно исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами мотивирует тем, что ФИО1-М. и его доверитель ФИО2 от своего имени кредитные договора не заключали, обязательств возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на себя не брали. Доказательств, утверждающихобратное, истцом не представлено.

Выслушав пояснения ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу вышеуказанных норм, суд при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, вправе разрешать вопрос исключительно о размере возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что преступными действиями ФИО1-М. и ФИО2 причинили истцу материальный ущерб в виде денежных сумм, суд первой инстанции признал за потерпевшими (ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК») право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, согласно статьям173, 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом

Представитель ответчиков исковые требования в части взыскания с них солидарно в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 512742,69 руб. основного долга признал.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Необходимым условием применения солидарной ответственности является установление факта совместных действий сопричинителей; наступивший вред должен находиться в причинной связи с результатом действий, в которых участвовали все эти лица, независимо от их вклада в совместное причинение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что вред ответчиками причинен совместно и истец требований о возложении на ответчиков долевой ответственности не заявлял, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 512742,69 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания приговора Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (других документов, доказательств истцом не представлено), обстоятельств, связанных с взысканием с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами не приведено.

Согласно ст. 393 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.Как разъяснено в абзаце 2 п. 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Поскольку в приговоре суда гражданский иск не был разрешен, какого-либо иного судебного постановления о взыскании с ответчиков в возмещение причиненного истцу вреда денежных средств, не принималось, правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или до принятия соответствующего судебного решения, не имеются.

Кроме того, ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов только при наличии гражданско-правовых отношений. В вышеуказанном приговоре указано, что ФИО2 заключал кредитные договора путем предоставления подложных документов и действовал от имени: ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО1-М. лично ни каких кредитных договоров не заключал. Следовательно, ответчики в какие-либо гражданско-правовые отношения в установленном законом порядке с истцом не вступали, не являлись стороной по заключенным договорам, в связи с чем не могут нести обязательств по ним.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступление удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 512742,69 руб. основного долга.

В части исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с момента совершения преступления по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131015,88 руб., отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Заводской районный суд <адрес>.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Дауркин