Решение по делу № 16-3135/2024 от 15.05.2024

УИД 03MS0009-01-2023-003105-21

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3135/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2024 года город Самара

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Пак И.Э., рассмотрев жалобу Гильванова Ш.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2023 года и решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильванова Шамиля Филузовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года, Гильванов Ш.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гильванов Ш.Ф. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан рассмотрел дело в отсутствие Гильванова Ш.Ф.

Однако материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Гильванова Ш.Ф. о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 11 часов 30 минут 8 декабря 2023 года таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Гильванова Ш.Ф. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

При этом участие в рассмотрении настоящего дела защитника не свидетельствует о соблюдении мировым судьей права Гильванова Ш.Ф. на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 и части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает суд, рассматривающий дело, от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судьей Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан при пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данному нарушению оценка не дана.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Гильванова Ш.Ф. в отсутствие сведений о том, что указанное лицо извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2023 года и решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Гильванова Ш.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения Гильванова Ш.Ф. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы жалобы Гильванова И.Ф. о недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Гильванова Шамиля Филузовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2023 года и решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Гильванова Шамиля Филузовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан, на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда Пак И.Э.