Решение по делу № 33-2437/2024 от 22.01.2024

Дело № 33-2437/2024

Дело № 2-706/2023

УИД 52RS0058-01-2023-000831-37

Судья Батырев Д.Ю.

Шахунский районный суд Нижегородской области

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                           13 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.,

судей Беловой А.В., Сивохиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Бушуева Ю. А.

на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2023 года

по делу по заявлению Бушуева Ю. А. об установлении факта нахождения на иждивении,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В., объяснения Вострова Е.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Бушуев Ю.А. обратился в суд с указанным заявлением, просил установить факт нахождения В.Ю.Ф., родившегося [дата], умершего [дата], на его иждивении.

В обоснование заявления указано заявитель указал, что [дата] умер В.Ю.Ф., который находился на иждивении заявителя. У Вострова Ю.Ф. при жизни была установлена вторая группа инвалидности, он оказывал ему помощь в ведении домашнего хозяйства, заботился о его состоянии здоровья, помогал в покупке квартиры по адресу: [адрес]. В.Ю.Ф. доверял ему распоряжаться его финансовыми средствами, оплачивал услуги ЖКХ. При жизни В.Ю.Ф. намеревался завещать ему имущество, однако ввиду болезни и последующей смерти реализовать свое намерение не успел. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для того, чтобы он мог вступить в наследство, потому что наследственное имущество (квартиру) и денежные счета никто в наследство не принял. Он обращался к нотариусу городского округа город Шахунья с заявлением о принятии наследства, однако было разъяснено, что необходимо обратиться суд с заявлением об установлении юридического факта. В ином порядке, кроме как в судебном, он не имеет возможности получить документ удостоверяющий юридический факт.

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2023 года заявление Бушуева Ю.А. об установлении факта, имеющего юридического значения, оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право обращения с требованиями в порядке искового производства.

В частной жалобе Бушуев Ю.А. просит отменить определение суда, полагает, что дело подлежит рассмотрение в порядке особого производства.

В письменных возражениях на частную жалобу Востров Е.Ю. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Востров Е.Ю. доводы письменных возражений поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлены следующие юридически значимые факты.

В.Ю.Ф. [дата] года рождения умер [дата], что подтверждается записью акта о смерти от 10.01.2023 года [номер], выданной Отделом ЗАГС г. Шахунья главного управления ЗАГС Нижегородской области.

В собственности Вострова Ю.Ф. находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: [адрес].

Согласно записи акта о рождении от 14.01.1975 года [номер], выданной Бюро ЗАГС Шахунского райсполкома [адрес] В.Е.Ю., [дата] года рождения, является сыном умершего В.Ю.Ф. [дата] года рождения.

Оставляя заявление Бушуева Ю.А. без рассмотрения, руководствуясь положениями статей 263, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду, в то время как при рассмотрении настоящего заявления имеет место спор о праве на наследство между заявителем и заинтересованным лицом, подведомственный суду.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По общему правилу, установленному статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Данное правило действует также в случае, когда установление факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве, в связи с чем оно осуществляется не в порядке особого производства, а в исковом производстве в рамках соответствующего спора (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта будет заявлен конкретный спор о праве, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Учитывая указанное, характер заявленных требований, судебная коллегия полагает правильным вывод судьи первой инстанции о необходимости оставления без рассмотрения заявления Бушуева Ю.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании заявителями норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене правильного определения.

С учетом изложенного, коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Бушуева Ю. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 февраля 2024 года.