Решение по делу № 2-2/119/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-2/119/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Пижанка                                 06 августа 2018 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Бояринцевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микина И.И. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец Микин И.И. обратился в суд с иском к администрации Войского сельского поселения Пижанского района Кировской области (с учетом дополнений от 06.07.2018) о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указано, что согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ № от 12.06.1996, он самостоятельно, за счет собственных средств построил на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> двухэтажный жилой дом с хозпостройками, строительство дома было осуществлено на основании договора аренды, заключенного им с администрацией Войского сельского Совета, предоставленного ему для индивидуального жилищного строительства. Дом он построил в 1999г., он был принят в эксплуатацию: имеется постановление № от 02.08.1999 «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта- жилого дома в <адрес> (заказчик Микин И.И.)», сам акт приемки. На его обращение в Управление Росреестра по Кировской области о регистрации своего права на жилой дом 01.07.2016г. ему выслано сообщение об отказе в государственной регистрации, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что объект построен на земельном участке, выделенном именно под строительство жилого дома, в администрации Войского сельского поселения отсутствует соответствующее постановление от 1996г., но такие документы имелись, поскольку без них он не смог бы построить дом, и его не приняли бы в эксплуатацию. Вместе с тем, 20.07.2002г. с ним заключен договор аренды № земельного участка, согласно которому земельный участок предоставлен ему для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. Таким образом, получается, что возведенный им дом относится к категории самовольной постройки, однако она не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается справкой администрации Пижанского района № от 03.04.2018. С момента строительства дома и приема его в эксплуатацию, он проживает в нем с семьей постоянно, содержит его, платит все необходимые налоги, подготовил и оплатил изготовление технического пас порта на дом, пытался оформить свое право собственности на него, то есть фактически осуществляет в отношении этого дома все полномочия собственника. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер объекта <данные изъяты>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Микин И.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что его жена и сын согласны, чтобы право собственности было зарегистрировано только за ним и правовые последствия этого они также знают.

Представитель ответчика - администрации Войского сельского поселения Пижанского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил принять признание иска (л.д.70).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Микина З.И., Микин Иг.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве указали, что не возражают против признания права собственности на дом №, расположенный по адресу: <адрес> за Микиным И.И. (л.д.71,72).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении ОКСа с кадастровым номером <данные изъяты>, содержатся следующие сведения: здание - жилой дом, дата постановки на учет 27.11.2011, местоположение- <адрес>, площадь 81,8кв.м., сведения об обременении и о правах- отсутствуют. Истец просит признать за ним право собственности на спорный объект в соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ, для этого им должны быть представлены достаточные для того доказательства – ст.ст.3, 56, 57 ГПК РФ (л.д.78-81).

Заслушав истца Микина И.И., изучив отзыв ответчика, мнение третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что строительство жилого дома истец осуществил при наличии надлежащим образом оформленных разрешительных документов, включая отведение земельного участка под строительство жилого дома, без которого вообще не было бы выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ; в последующем, в 2002г. был заключен договор № на продолжение аренды земельного участка, на котором дом был построен. С момента введения дома в эксплуатацию (1999г) и по настоящее время истец пользуется спорным объектом как собственник: несет расходы по содержанию, оплачивает налоги, оформляет документы с целью юридического закрепления своего права. Дом соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются. Имеется договор аренды земельного участка № от 2002г., выделенного для индивидуального строительства.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным признать за Микиным И.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер объекта <данные изъяты>, кадастровый номер объекта 43:26:341001:169.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микина И.И. удовлетворить.

Признать за Микиным И.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер объекта <данные изъяты>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>.

Решение суда о признании права собственности на дом является основанием для проведения государственной регистрации права собственности Микина И.И. в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области

Судья                                 С.В.Сумина

Мотивированное решение составлено 08.08.2018г.

Судья С.В.Сумина