Решение по делу № 1-103/2021 (1-725/2020;) от 11.12.2020

Дело № 1-103/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг                                                                                                          24 июня 2021 года

    Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Шаховцевой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Сибирцевой Т.С., Голубевой Я.Б., Ессина А.М., Васильева А.В., Бугдаряна В.В.,

подсудимого Глизнецова Дениса Андреевича, защитников – адвокатов Данилина В.В., Малого О.И.,

подсудимого Глизнецова Дмитрия Андреевича, защитника – адвоката Цветкова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-103/2021 в отношении

Глизнецова Дениса Андреевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2014 года рождения, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Глизнецова Дмитрия Андреевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей 2008 и 2015 года рождения, работающего водителем такси службы «Таксовичкофф», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО23 Дм.А. и Глизнецов Д.А., каждый, обвиняются в том, что совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2018 года, не позднее 21 часа 00 минут, Глизнецов Д.А. и ФИО23 Дм.А., находясь в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, договорились 01 мая 2018 года совместно совершить незаконный вылов рыбы в Выборгском районе Ленинградской области на озере «Балаково», расположенном в 3 км Северо-Восточнее поселка Рощино Выборгского района Ленинградской области, в месте с географическими координатами: 60°17"32" Северной Широты 29°39"57" Восточной Долготы, с целью ее последующего личного потребления, с использованием ставных лесковых сетей, то есть вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) в местах нереста и на миграционных путях к ним, в период весеннего нереста особей рыб и миграции их к местам нереста.

С целью достижения желаемого преступного результата, соучастники преступления договорились действовать совместно, согласованно и одинаково активно, а также приискали для совершения преступления запрещенные Правилами рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, орудия лова: сети лесковые ячеей 30x30 мм общей длинной 150 метров и ячеей 35x35 мм общей длинной 200 метров, а также надувную, не оснащенную двигателем, резиновую лодку и прибыли с ними на берег озера «Балаково».

Во исполнение единого преступного умысла, 01 мая 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, ФИО23 Дм.А. и Глизнецов Д.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, понимая, что озеро «Балаково» является местом обитания, нереста, и миграции постоянных видов рыб, таких как: щука, окунь, плотва, карп, а также является водным объектом рыбохозяйственного значения, на котором согласно Правилам рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, установлен запрет лова рыбы (щука, плотва, окунь, карп) с применением сетей всех типов, а с момента распаления льда до 31 мая, всеми орудиями и способам добычи (вылова), кроме добычи (вылова) одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина, в период весеннего нереста таких рыб, как щука, окунь, плотва и карп, и миграции их к местам нереста, не имея соответствующего разрешения (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, вышли на надувной резиновой лодке, не оснащенной двигателем, в акваторию озера «Балаково», где совместными усилиями, действуя одинаково активно, установили в воду запрещенные орудия лова: сети ставные лесковые ячеей 30x30 мм общей длинной 150 метров и ячеей 35x35 мм общей длинной 200 метров, после чего путем выпутывания из сетей рыбы выловили из указанного озера: щуку в количестве 7 штук; плотву в количестве 60 штук; окуня в количестве 65 штук; карпа в количестве 1 штуки, которых присвоили.

Таким образом, ФИО23 Дм.А. и Глизнецов Д.А. своими умышленными действиями нарушили требования Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 ноября 2014 № 427, а именно:

-п. 10.5, согласно которому граждане при осуществлении любительского рыболовства на представленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе путевку,

-п. 25.3.1, согласно которому запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением сетей всех типов,

-п. 26.2, согласно которому запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов от распаления льда до 31 мая, всеми орудиями и способам добычи (вылова), кроме добычи (вылова) одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина.

В результате своих умышленных, совместных и согласованных преступных действий, ФИО23 Дм.А. и Глизнецов Д.А. причинили вред нерестящимся особям рыб, таким как щука, плотва, карп, окунь, а также материальный ущерб Российской Федерации, который исходя из таксовой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года №515 (в редакции постановлений Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724 и от 10 марта 2009 года № 219 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» и постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2015 № 525 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицам и лицам без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в рыбохозяйственных водных объектах в границах Ленинградской области») составил 4 605 рублей 00 копеек, из расчета: одного экземпляра рыбы «щуки» 250 рублей 00 копеек в количестве 7 штук, то есть общей стоимостью 1 750 рублей 00 копеек; одного экземпляра рыбы «плотвы» 25 рублей 00 копеек в количестве 60 штук, то есть общей стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; одного экземпляра рыбы «окуня» 17 рублей 00 копеек в количестве 65 штук, то есть общей стоимостью 1 105 рублей 00 копеек; одного экземпляра рыбы «карп» 250 рублей 00 копеек в количестве 1 штуки.

После чего 01 мая 2018 года в 16 часов 40 минут, ФИО23 Дм. А. и Глизнецов Д.А. были задержаны старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на берегу озера «Балаково».

Описанные выше действия ФИО23 Дм. А. и Глизнецова Д.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО23 Дм.А. и Глизнецов Д.А., каждый, вину в совершении преступления не признали, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО23 Дм. А. и Глизнецова Д.А., данные каждым из них в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым Глизнецов Денис Андреевич показал, что 30.04.2018 вечером он вместе со своим братом Глизнецовым Дмитрием приехал на озеро «Балаково» Выборгского района Ленинградской области, где 01.05.2018 в дневное время вышли на лодке на озеро стали ловить рыбу удочками. При очередном забросе удочки, она зацепила сеть, которую они вытащили, чтобы сжечь на берегу, рыбу, попавшую в сеть, выпустили обратно в озеро. На берегу к нипм подошли общественный рыбинспектор, который представился, как Роман (Свидетель №3), и еще один общественный рыбинспектор, который представился, как Свидетель №1 (Свидетель №1). Свидетель №3 и Свидетель №1 видели, что сети пустые, они им пояснили, что данные сети они собираются сжечь. Через некоторое время появился рыбинспектор Свидетель №4, сообщил, что на них с братом будет составлен протокол об административном правонарушении. Они согласились оплатить штраф за правонарушение (т. 2 л.д. 9-12).

Подозреваемый Глизнецов Дмитрий Андреевич показал, что 01.05.2018 они с братом Глизнецовым Денисом вышли на рыбалку на лодке на озеро возле пос. Рощино Выборгского района Ленинградской области, ловили рыбу на удочку, поймали немного окуней и плотвы. На озере наткнулись на сети, которые сняли, а рыбу выпустили, сети сложили в лодку, чтобы потом сжечь. На берегу их встретил общественные рыбинспектор, который представился как Роман (Свидетель №3), и еще двое мужчин (Свидетель №1 и ФИО6 М.Н.), затем к ним присоединился рыбинспектор (Свидетель №4), которым они объяснили, что сети им не принадлежат, они их сняли, чтобы сжечь, но рыбинспектор забрал сети и рыбу. Спустя некоторое время, он (ФИО23 Дм.А.) решил съездить на шиномонтаж в пос. Рощино Выборгского района Ленинградской области, т.к. было пробито колесо, по пути был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые велели следовать в отдел полиции пос. Рощино Выборгского района Ленинградской области, где на него и брата составили протокол об административном правонарушении. Возле отдела полиции рыбинспектор досмотрел багажник его автомобиля, из багажника были изъяты 2 рыбацкие сетки в запечатанной упаковке, резиновая лодка его брата, а также рыба (плотва и окунь), но в меньшем количестве, чем указано в протоколе (т. 2 л.д. 24-27).

В судебном заседании подсудимые Глизнецов Д.А. и ФИО23 Дм.А., каждый, подтвердили оглашенные показания.

В обоснование предъявленного подсудимым обвинения в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства.

- показания свидетеля Свидетель №4 – старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и рыбоохраны по СПб и ЛО, данные в ходе судебного заседания, а также оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.05.2018 около 15 часов от общественного инспектора рыбоохраны Свидетель №3 ему стало известно о том, что на озере «Балаково» Выборгского района Ленинградской области двумя лицами, установленными впоследствии как Глизнецов Дмитрий Андреевич и Глизнецов Денис Андреевич, производится вылов рыбы с помощью запрещенных орудий лова - лесковых сетей. После получения данной информации он незамедлительно прибыл на озеро, где находились ФИО23 и Свидетель №3, который продемонстрировал ему видеозапись с камеры мобильного телефона, на которой было видно, как ФИО23 передвигаются на лодке по озеру «Балаково», снимают сети и достают рыбу. Им (Свидетель №4) был изъят пластиковый ящик темного цвета с рыбой различных видов, и три лесковые сети, относительно которых Глизнецов Д.А. пояснил, что данные предметы принадлежат ему. Впоследствии ФИО23 Дм.А. и Глизнецов Д.А. были доставлены в 89 ОП пос. Рощино, где из багажника автомобиля «Киа Рио», г.н.з. У 283 ВК 178 под управлением ФИО23 Дм.А. были изъяты 4 лесковые сети, надувная резиновая лодка и полиэтиленовый пакет с рыбой. Им был составлен протокол изъятия, согласно которому на берегу озера и из багажника автомобиля изъято: рыба: окунь в количестве 65 штук, весом 7 кг, плотва в количестве 60 шт., весом 10 кг, щука, в количестве 7 шт., весом 2 кг, карп, в количестве 1 шт., весом 1 кг 300 гр. В отделе полиции им (Свидетель №4) был произведен замер лесковых сетей и их ячьи, согласно которому 3 лесковые сети были по 50 метров длинной каждая, общей длинной 150 метров, ячьей 30 мм., часть из них были связаны между собой, 4 лесковые сети были по 50 метров длинной каждая, общей длинной 200 метров, ячьей 35 мм., часть и них были связаны между собой. По его указанию, общественный инспектор Свидетель №3 произвел взвешивание и пересчет рыбы, изъятой у ФИО23, после чего передал ему (Свидетель №4) рыбу и видеозапись результатов взвешивания. Данная рыба была уничтожена, так как вернуть ее в естественную среду обитания не представилось возможным. (т. 1 л.д. 95-97, 98-99)

- показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе судебного заседания, а также оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает общественным инспектором Федерального агентства по рыболовству Северо-Западного Территориального управления отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 01.05.2018 около 14 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил знакомый Свидетель №1 и сообщил о том, что двое мужчин на озере «Балаково» недалеко от пос. Рощино Выборгского района Ленинградской области ставят сети, а также прислал видеозапись, произведенную на мобильный телефон, на которой было видно, как двое мужчин передвигаются на лодке по озеру, осуществляя вылов рыбы запрещенными орудиями лова – лесковыми сетями. Он приехал на озеро вместе со своим знакомым Свидетель №5, где увидел, как мужчины, впоследствии установленные как Глизнецова Дмитрий Андреевич и Денис Андреевич, вытаскивают на берег надувную резиновую лодку, в которой находились лесковые сети в количестве 4-5 штук, а также рыба – плотва, щука, окунь, карп. После чего он позвонил старшему государственному инспектору отдела контроля, надзора и рыбоохраны Свидетель №4, до приезда которого сети и рыбу поместил в багажник своего автомобиля, чтобы их не уничтожили. Протокол об административном правонарушении и изъятии был составлен в 89 ОП в пос. Рощино, поскольку на месте вышеуказанные граждане отказались предъявлять инспектору документы, а один из них – ФИО3 попытался скрыться с озера, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 89 ОП УМВД по Выборгскому району Ленинградской области. Взвешивание и пересчет изъятой у ФИО23 рыбы производился им совместно с Свидетель №5 по поручению Свидетель №4, при этом производилась видеофиксация на мобильный телефон, данная видеозапись передана им Свидетель №4 В отношении Глизнецова Д.А. и ФИО23 Дм.А. были составлены протоколы об административном правонарушении, а также протокол изъятия. Изъятая у ФИО23 рыба была впоследствии уничтожена, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 101-103)

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3 в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Глизнецовым Денисом Андреевичем, которые оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 139-145).

- показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного заседания, а также оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.05.2018 в период времени с 14 часов до 15 часов, он, находясь на озере «Балаково» недалеко от пос. Рощино Выборгского района Ленинградской области, увидел, как неизвестные ему мужчины снимают лесковые сети. Он произвел видеозапись их действий на камеру своего мобильного телефона, которую впоследствии предоставил старшему государственному инспектору отдела контроля, надзора и рыбоохраны, а также позвонил общественному инспектору рыбоохраны Свидетель №3 и сообщил о произошедшем. Спустя некоторое время Свидетель №3 прибыл на озеро «Балаково» со своим знакомым Свидетель №5. Он (Свидетель №1) указал на мужчин, осуществляющих лов рыбы лесковыми сетями, которые в это время подплывали на резиновой надувной лодке к берегу. В лодке были лесковые сети и пластиковый ящик с различного вида рыбой. О данном факте Свидетель №3 доложил старшему государственному инспектору отдела контроля, надзора и рыбоохраны Свидетель №4, который спустя некоторое время также прибыл на озеро. В 89 ОП УМВД России по Выборгскому району ЛО при осмотре багажника автомобиля ФИО23 Дм.А. были также обнаружены сети ниточные и лесковые, пакет с разного вида рыбой и резиновая лодка (т. 1 л.д. 111-113)

показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе судебного заседания, а также оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.05.2018 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в его присутствии Свидетель №3 кто-то позвонил и сообщил о том, что на озере «Балаково», расположенного близ пос. Рощино Выборгского района Ленинградской области ставят сети. После этого он и Свидетель №3 вместе поехали на озеро, где к ним подошел очевидец – Свидетель №1, и указал на двух мужчин, как впоследствии стало известно, ими оказались Глизнецов Денис Андреевич и Глизнецов Дмитрий Андреевич, которые вытаскивали из воды резиновую надувную лодку, в которой Свидетель №3 обнаружил лесковые сети и пластиковый ящик с различными видами рыбы, о чем сообщил старшему инспектору Свидетель №4. Впоследствии он с Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, и Глизнецовым Д.А. проследовали к 89 отделу полиции УМВД России, куда также был сопровожден ФИО23 Дм.А., покинувший озеро на своем автомобиле В багажнике автомобиля ФИО23 Дм.А. были обнаружены сети лесковые и ниточные и пакет с рыбой различных видов. По указанию старшего инспектора Свидетель №4, Свидетель №3 осуществлял взвешивание рыбы, затем Свидетель №4 были составлены протоколы об административном правонарушении, а также протокол изъятия, изъятая рыба была уничтожена, о чем составлен соответствующий акт, который он и Свидетель №1 удостоверили свои ми подписями (т. 1 л.д. 106-108).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №5 в ходе проведения очной ставки с подозреваемыми Глизнецовым Денисом Андреевичем и Глизнецовым Дмитрием Андреевичем, которые оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 146-151, 162-169).

В ходе судебного заседания в присутствии свидетеля Свидетель №5 воспроизведена видеозапись, сделанная свидетелем Свидетель №1 на мобильный телефон, по поводу которой свидетель ФИО6 М.Н. показал, что данную запись он видел ранее, просматривал ее на телефоне Свидетель №1, в связи с чем он может с уверенностью сказать, что люди, запечатленные на данной записи, снимающие сети на озере «Балаково» – это подсудимые Глизнецов Денис Андреевич и Глизнецов Дмитрий Андреевич.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 -дознаватель отдела дознания УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, показала об обстоятельствах изъятия, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств сетей лесковых и резиновой лодки, изъятых у ФИО23, а также в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, относительно произведенных ею следственных действий по осмотру вещественных доказательств (т. 1 л.д. 122-123).

В ходе судебного заседания допрошен свидетель Свидетель №6, являющийся участковым уполномоченным 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской, а также в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил об обстоятельствах доставления 01.05.2018 в 89 ОП УМВД Выборгского района Ленинградской области ФИО23 Дм.А. в связи с сообщением старшего государственного инспектора рыбохраны Свидетель №4 о совершении правонарушения на озере «Балаково» недалеко от пос. Рощино Выборгского района ЛО (т. 1 л.д. 115-119).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО13, признанного органами предварительного следствия потерпевшим, согласно которым он состоит в должности старшего государственного инспектора контроля, надзора и рыбоохраны по СПб и ЛО. Около 15 часов 01.05.2018 ему позвонил инспектор Свидетель №4 и сообщил, что на берегу озера «Балаково» близ пос. Рощино Выборгского района Ленинградской области были задержаны ФИО28, которые с помощью лесковой сети ловили рыбу. В соответствии с правилами рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна сеть лесковая является запретным орудием лова и ее использование запрещено круглый год. С момента распадения льда до 20.06.2018 идет нерестовый период рыбы. Озеро «Балаково» Выборгского района Ленинградской области является одним из мест нереста и нагула молодняка рыбы (т. 1 л.д. 91-92)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что он работает в Выборгском отделе по рыболовству и сохранению водных биоресурсов Северо-Западного филиала ФГБУ «Главрыбвод». В его должностные обязанности входит мониторинг водных объектов. Озеро «Балаково», расположенное в 3 км от пос. Рощино Выборгского района Ленинградской области, является водным объектом рыбохозяйственного значения. По состоянию на 01.05.2018 года данное озеро было отнесено к первой категории, является местом нереста таких рыб как щука, окунь и карп и других видов рыб, а также по акватории данного озера проходят миграционные пути некоторых видов рыб к месту нереста. Поскольку данное озеро полностью является нерестовым, вылов рыбы сетями в период с распаления льда до 31 мая запрещен. Также Свидетель №7 пояснил, что все водные объекты имеют рыбохозяйственное значение, вместе с тем, в Выборгском отделе по рыболовству и сохранению водных биоресурсов Северо-Западного филиала ФГБУ «Главрыбвод» какой-либо реестр, согласно которому данное озеро отнесено к водным объектам рыбохозяйственного назначения отсутствует.

Кроме показаний свидетелей в ходе судебного разбирательства были исследованы следующие доказательства:

- протоколы об административном правонарушении, согласно которым ФИО30 01.05.2018 около 15 часов 16 минут совместно с ФИО31, на озере «Балаково» Выборгского района Ленинградской области, осуществляли добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) запрещенным орудием лова – сетями, с добычей рыбы: окунь 65 шт., плотва 60 шт., щука 7 шт., карп 1 шт. чем нарушили п. 28.5.1(а) Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна (т. 1 л.д. 59, 63),

- протокол изъятия с фототаблицей от 01.05.2018, согласно которому у ФИО29, произведено изъятие имущества, обнаруженного на месте совершения административного правонарушения и при досмотре транспортного средства, а именно: лодка резиновая 1 шт., сети лесковые ячья 30 мм длинной 150 метров 3 шт. б/у, сети лесковые ячья 35 мм длинной 200 метров 4 шт. б/у, рыба «окунь» в количестве 65 шт. вес 7 кг, рыба «плотва» в количестве 60 шт. вес 10 кг., рыба «щука» в количестве 7 шт. вес 2 кг., рыба «карп» в количестве 1 шт. вес 1300 гр., сети ниточные ячья 60 мм. 2 шт. (т. 1 л.д. 67-74).

- акт об уничтожении водных биоресурсов, согласно которому изъятые у ФИО23 Дм.А.: рыба «окунь», рыба «плотва», рыба «щука», рыба «карп», уничтожена путем изрубления топором, пересыпания хлористой известью и помещением в мусорный бак 01.05.2018 в 20 часов 15 минут по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Первомайское, ул. Ленина, д. 27. (т. 1 л.д. 75).

- справка о сумме ущерба, представленная Выборгским отделом по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов, согласно которой, таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбхозяйственных водоемах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.09.2000 № 724); Постановление правительства Ленинградской области от 30.12.2015 № 525 и составляют «щука» семь экземпляров – такса (рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса 250 рублей) = 1 750 рублей, «плотва» шестьдесят экземпляров – такса (рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса 25 рублей) = 1 500 рублей, «окунь» шестьдесят пять экземпляров – такса (рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса 17 рублей) = 1 105 рублей, «карпа» один экземпляр – такса (рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса 250 рублей) = 250 рублей. Общая сумма согласно такс исчисления взысканий за ущерб составляет 4 650 рублей (т. 1 л.д. 83-87),

- протокол осмотра предметов от 09.07.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр лесковых сетей и резиновой лодки, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 181-188, 189-192),

- протокол осмотра предметов от 13.10.2018, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрены: фотографии с мобильного телефона с изображением рыбы, обнаруженной на озере и в багажнике автомобиля, а также лесковых сетей; видеозапись с мобильного телефона, на которой отражен ход взвешивания с помощью безмена, подсчета рыбы, а также определения ее вида (т. 1 л.д. 198-205)

- протокол осмотра предметов от 10.12.2018 согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрены изъятые 01.05.2018 на берегу озера «Балаково» Выборгского района Ленинградской области у ФИО32 Д.А. и из багажника автомобиля «Киа» у ФИО23 Дм.А. лесковые сети в количестве 7 штук, зафиксированы их длинна и размер ячеи. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 208-214, 215).

- протокол осмотра предметов от 10.12.2018 согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрены изъятые из багажника автомобиля «Киа» у ФИО23 Дм.А две новые, без следов эксплуатации рыболовные ниточные сети, зафиксированы их длинна и размер ячеи, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 222-225, 226).

- протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которому осмотрено место происшествия – берег озера «Балаково» Выборгского района Ленинградской области, с географическими координатами 60°17?32??СШ 29°39?57??ВД, который показал место, где были обнаружены ФИО33. и ФИО23 Дм.А. (т. 1 л.д. 227-233),

- иной документ - копия журнала сообщений о происшествиях, из которой следует, что 01.05.2018 в 16 часов 40 минут в дежурную часть 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области поступило сообщение от Свидетель №4, о том, что в пос. Рощино, на 2- ом озере возле ДОЛ «Ленинградец» задержаны двое граждан, осуществляющих незаконный лов рыбы (т. 1 л.д. 236-237)

- справка, подписанная начальником Северо-Западного филиала ФГБУ «Главрыбвод» Выборгский отдел Свидетель №7 от 14.12.2018, согласно которой озеро «Балаково» имеет первую категорию рыбохозяйственного значения. На указанном озере допустима ловля рыбы сетями при наличии имеющегося разрешения органов исполнительной власти в области рыболовства. Озеро «Балаково» является нерестовым. Правилами любительского рыболовства Северо-Западного региона определен запрет лова рыбы (щука) с распадения льда до 31 мая. В нерестовый период на данном озере любительское рыболовство не запрещено на иные виды рыб, за исключением «щуки». Местоположение озера: Ленинградская область, Выборгский район, 3 км северо-восточнее пос. Рощино (т. 1 л.д. 239).

- иной документ – чек-ордер от 10.07.2018, согласно которому Глизнецов Дмитрий Андреевич оплатил сумму 4 605 рублей 00 копеек в качестве возмещения ущерба водным биоресурсам (т. 2 л.д. 28).

- видеозапись, сделанная Свидетель №1 на камеру мобильного телефона, содержание которой полностью согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1

- видеозапись взвешивания и подсчета рыбы, содержание которой согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №3

- справка Северо-Западного филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 13.11.2020, согласно которой озеро «Балаково», расположенное в 3 км северо-восточнее пос. Рощино Выборгского района Ленинградской области не является изолированным, имеет гидравлическую связь с иными водными объектами, относится к бассейну Финского залива. Ввиду отсутствия постоянных работ по мониторингу состояния водных биоресурсов, обитающих в озере «Балаково», Северо-Западный филиал ФГБУ «Главрыбвод» не располагает сведениями о его рыбохозяйственной категории, а также точными сведениями о местах нереста на данном водном объекте (т. 5 л.д. 7-8),

- справка отдела водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Невско-Ладожского БВУ от 23.11.2020, согласно которой в государственном водном реестре сведения об озере «Балаково», в том числе сведения о местеположения береговой линии (границы водного объекта) отсутствуют. В соответствии со ст. ст. 6,65 Водного кодекса РФ для озера «Балаково», имеющего площадь акватории менее 0,5 кв.км, водоохранная зона и прибрежная защитная полоса не устанавливаются (т. 5 л.д. 13),

- справка Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) от 23.11.2020, согласно которой документированная информация о категории рыбохозяйственного значения озера «Балаково» в Ленинградской области в государственном рыбохозяйственном реестре отсутствует. Решение в отношении внутренних водных объектов принимается территориальными органами Федерального агентства по рыболовству, осуществляющего полномочия в пределах установленной компетенции на территории соответствующего субъекта РФ, соответственно, в отношении водных объектов Ленинградской области - Северо-Западным территориальным управлением Росрыболовства (т. 5 л.д. 16-17)

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что 01 мая 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, ФИО23 Дм.А. и ФИО34., находясь на озере «Балаково» в Выборгском районе Ленинградской области, установили в воду сети ставные лесковые ячеей 30x30 мм общей длинной 150 метров и ячеей 35x35 мм общей длинной 200 метров, после чего путем выпутывания из сетей рыбы выловили из указанного озера: щуку в количестве 7 штук; плотву в количестве 60 штук; окуня в количестве 65 штук; карпа в количестве 1 штуки.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, каждый из которых подтвердил факт нахождения ФИО23 Дм.А. и ФИО35 в установленное судом время на озере «Балаково» в Выборгском районе Ленинградской области, а также факт осуществления ими добычи водных биологических ресурсов – рыбы.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, находит их последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей судом не установлено.

Исследованные судом письменные доказательства по делу оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо противоречий, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей.

При этом суд считает необходимым устранить техническую ошибку в обвинении, так как неверно указана и неверно посчитана сумма ущерба, которая составляет не указанные в обвинении 4 650 рублей, а 4 605 рублей.

Нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, протокола изъятия, а также акта уничтожения биоресурсов суд не усматривает, поскольку данные документы составлены надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, соответствуют ходу и содержанию процессуальных действий. Что касается указания в акте об уничтожении иного номера протокола, данное обстоятельство суд расценивает как техническую ошибку, о чем также пояснил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4, не доверять показаниям которого оснований не имеется. Производство взвешивания и пересчета рыбы Свидетель №3 не может расцениваться как существенное нарушение, свидетельствующее о недопустимости исследованных судом доказательств, в связи с чем доводы защиты об исключении данных доказательств из числа допустимых суд находит неубедительными.

Вместе с тем, не оспаривая достоверности показаний свидетелей, а также исследованных судом письменных доказательств по делу, оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии подсудимых состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ№ 26 от 23.11.2010 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.

Квалификация незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов по признаку совершения деяния в местах нереста или на миграционных путях к ним возможна лишь при условии совершения этих действий в период нереста или миграции к местам нереста.

Для установления факта добычи водных биологических ресурсов в запрещенных районах: в местах нереста или миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, а также в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации надлежит исследовать данные, определяющие такой район промысла.

Вместе с тем, предъявленное подсудимым обвинение содержит ссылку на расположение озера «Балаково» в трех км северо-восточнее п. Рощино Выборгского района Ленинградской области с указанием его географических координат.

Однако, в ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо доказательств того, что озеро «Балаково» является нерестовым для таких видов рыб как щука, плотва, окунь и карп, либо является миграционным путем данных видов рыб к месту их нереста. При этом, утверждение стороны обвинения о том, что данное озеро отнесено к первой категории водных объектов рыбохозяйственного назначения не подтверждается исследованными доказательствами, поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения не предоставлено какого-либо нормативного акта, согласно которому озеро «Балаково» отнесено к указанным объектам рыбохозяйственного назначения, тогда как в силу ст. 17 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" критерии и порядок отнесения водного объекта или его части к водным объектам рыбохозяйственного значения, порядок определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения устанавливаются постановлением правительства РФ.

Правилами рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от 06.11.2014 № 427 ред. от 20.12.2017, предопределяется перечень водных объектов, а также установлены запреты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в определенный период времени относительно конкретных водных объектов. При этом озеро «Балаково», расположенное в Выборгском районе Ленинградской области в данных правилах не указано в качестве водного объекта, на который распространяются указанные запреты.

В соответствии с Правилами рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, нарушение которых инкриминируется ФИО23 Дм.А. и ФИО36 Западный рыбохозяйственный бассейн включает в себя, в том числе, все водные объекты рыбохохяйственного значения Ленинградской области.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится и стороной обвинения не представлено каких-либо нормативных документов, свидетельствующих о том, что озеро «Балаково», расположенное в Выборгском районе Ленинградской области, отнесено к водным объектам рыбохозяйственного значения, является нерестовым, либо является миграционным путем вышеуказанных видов рыб к месту их нереста.

В судебном заседании исследованы справки, предоставленные Северо-Западным филиалом ФГБУ «Главрыбвод» и Федеральным агентством по рыболовству (Росрыболовство) из содержания которых следует, что озеро «Балаково», расположенное в 3 км северо-восточнее пос. Рощино Выборгского района Ленинградской области не является изолированным, имеет гидравлическую связь с иными водными объектами, относится к бассейну Финского залива. Ввиду отсутствия постоянных работ по мониторингу состояния водных биоресурсов, обитающих в озере «Балаково», сведений о его рыбохозяйственной категории, а также точных сведений о местах нереста на данном водном объекте не имеется, документированная информация о категории рыбохозяйственного значения озера Балаково в Ленинградской области в государственном рыбохозяйственном реестре отсутствует (т. 5 л.д. 7-8, 16-17).

При таких обстоятельствах, суд критически относится как к показаниям свидетеля Свидетель №7, так и к исследованной в ходе судебного заседания справке Северо-Западного филиала ФГБУ «Главрыбвод» Выборгский отдел от 14.12.2018 о том, что озеро «Балаково» является нерестовым, поскольку при допросе свидетель не смог пояснить, в силу каких нормативных актов им сделан указанный вывод, указав лишь на то, что любой водный объект имеет рабохозяйственное значение. Кроме того, свидетель показал, что в Выборгском отделе по рыболовству и сохранению водных биоресурсов Северо-Западного филиала ФГБУ «Главрыбвод» какой-либо реестр, согласно которому данное озеро отнесено к водным объектам рыбохозяйственного назначения отсутствует. При этом затруднился пояснить отсутствие в Северо-Западном филиале ФГБУ «Главрыбвод» сведений о рыбохозяйственной категории озера «Балаково», а также сведений о местах нереста на данном водном объекте.

Таким образом, стороной обвинения не представлено доказательств того, что озеро «Балаково» относится к водным объектам рыбохозяйственного назначения, который используется либо может быть использован для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, равно как не представлено доказательств того, что данное озеро является местом нереста или миграционным путем к местам нереста.

Само по себе наличие в данном озере таких видов рыб как щука, плотва, окунь и карп, незаконная добыча которых инкриминируется подсудимым ФИО23 Дм.А. и ФИО37 не может свидетельствовать о том, что что данное озеро является местом нереста либо миграционными путями к месту нереста указанных видов рыб.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне государственного обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимых ФИО23 Дм.А. и ФИО38 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 256 УК РФ, в связи с чем подсудимые подлежат оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

На основании ст. ст. 133, 134 УПК РФ за подсудимыми ФИО23 Дм.А. и ФИО39. признается право на реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305-306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО40 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

Признать за ФИО41 право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в части обвинения, по которому они оправданы, в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- резиновую лодку, переданную на ответственное хранение ФИО42 оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств по вступлении приговора суда в законную силу.

- три рыболовные лесковые сети китайского производства ячеей 30х30мм общей длинной 150 метров, четыре рыболовные лесковые сети китайского производства ячеей 35х35мм общей длинной 200 метров, две ниточные сети длинной 50 метров каждая, ячеей 60х60 мм синего цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности ФИО44

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления оправданные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья            подпись            Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья:                Е.Ю. Кузьмина