Решение по делу № 12-46/2024 от 24.05.2024

Дело № 12-46/2024

Р Е Ш Е Н И Е
с. Мраково                              22 июля 2024 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдрахимов Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иргалиной Н.М. в интересах Кутлугильдина Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 22 апреля 2024 года о привлечении Кутлугильдина Р. Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 22 апреля 2024 года Кутлугильдин Р.Ш. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Иргалина Н.М. в интересах Кутлугильдина Р.Ш. обратилась в суд с жалобой, указывая, что материалы дела факт разъяснения ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в том объёме, которого требует Закон, Кутлугильдину Р.Ш. не содержат, что является нарушением прямого указания Закона. Перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера. Не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде. Копии административного материала – обеспечительных мер, проводимых в отношении Кутлугильдина Р.Ш., последнему выданы не были. Просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

     Надлежаще извещенные о рассмотрении жалобы Кутлугильдин Р.Ш., защитники на заседание суда не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела.

     Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кутлугильдина Р.Ш. и его защитников.

     Исследовав материалы дела об административном правонарушении № 12-46/2024, судья приходит к следующему.

     В протоколе об административном правонарушении 02 АП № 556728 от 10 февраля 2024 года, составленного в 19 часов 55 минут, указано, что Кутлугильдин Р.Ш. управлял транспортным средством <данные изъяты> .... в состоянии алкогольного опьянения. Из данного протокола следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, о чём имеется его собственноручная подпись и запись, что «я ехал за трактористом для очистки двора, выпив… утром».

Из протокола 02 АГ № 066943 от 10 февраля 2024 года, составленного в 18 часов 20 минут следует, что Кутлугильдин Р.Ш. отстранён от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии – запах изо рта.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 02 АС № 186471 от 10 февраля 2024 года и бумажного носителя прибора «Юпитер», у Кутлугильдина Р.Ш. установлено состояние опьянения, результат – 0,539 мг/л. Кутлугильдин Р.Ш., каких-либо заявлений о несогласии с результатами освидетельствования не заявлял, в акте освидетельствования имеется его собственноручная запись «согласен» и подпись.

Из протокола 02 ЕУ № 549708 от 10 февраля 2024 года, транспортное средство <данные изъяты> .... задержано и передано ФИО3

Факт совершения Кутлугильдиным Р.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 556728 от 10 февраля 2024 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ № 066943 от 10 февраля 2024 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 186471 от 10 февраля 2024 года, бумажным носителем прибора «Юпитер», протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 549708 от 10 февраля 2024 года.

При составлении вышеуказанных процессуальных документов Кутлугильдин Р.Ш. каких-либо замечаний и возражений не имел.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Кутлугильдина Р.Ш. суд не усматривает.

Вопреки доводу жалобы, Кутлугильдину Р.Ш. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении.

Сам Кутлугильдин Р.Ш., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что он управлял транспортным средством <данные изъяты> .... в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласился с содержанием протокола и никаких замечаний или возражений не зафиксировал.

Как лицо, управляющее транспортным средством, Кутлугильдин Р.Ш. обязан знать и соблюдать требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающее водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Кроме этого, Кутлугильдин Р.Ш. пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении Кутлугильдина Р.Ш. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Кутлугильдин Р.Ш. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Факт согласия Кутлугильдина Р.Ш. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 02 АС 186471 от 10 февраля 2024 года, в соответствующей графе которого имеются подписи и объяснения Кутлугильдина Р.Ш. о согласии с содержанием акта освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы, что перед освидетельствованием на месте Кутлугильдину Р.Ш. не была разъяснена процедура проведения освидетельствования, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде, не представлена информация о применяемом техническом средстве определения состояния алкогольного опьянения, нельзя признать обоснованными, поскольку как видно из материалов дела об административном правонарушении, в составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документах Кутлугильдин Р.Ш. никаких замечаний по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксировал, оснований не доверять показаниям указанного технического средства у суда не имеется.

Техническое средство алкотектор "Юпитер-К", которым сотрудником ГИБДД проводилось освидетельствование Кутлугильдина Р.Ш. на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, прошло поверку 5 сентября 2023 года, прибор является исправным и был пригоден для проведения исследований.

Объективных данных, опровергающих данные обстоятельства, в дело не представлено, мнение Кутлугильдина Р.Ш. о непригодности прибора для исследований, к таковым не относится.

Опровергается материалами дела довод защиты о неполучении Кутлугильдиным Р.Ш. копий процессуальных документов, так как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства содержат сведения о получении Кутлугильдиным Р.Ш. копий данных документов и личную подпись последнего.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Кутлугильдина Р.Ш. состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Вина Кутлугильдина Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание за указанное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких данных, мировым судьей в отношении Кутлугильдина Р.Ш. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 22 апреля 2024 года о привлечении Кутлугильдина Р. Ш. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ Г.А. Абдрахимов