Решение по делу № 33-374/2020 от 26.12.2019

Судья Астанина Т.В. дело № 33-374-2020 (2-2632-2019)

22RS0067-01-2019-003516-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Сафроновой М.В.,

судей                 Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,

при секретаре        Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2019 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» к Андреевой Е. Н. о взыскании понесенных расходов.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., пояснения ответчика Андреевой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «АртГрад» (далее – ООО «АртГрад») обратилось в суд с иском к Андреевой Е.Н. о взыскании фактически понесенных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «АртГрад» (прежнее наименование ООО «Инпласт») и Андреевой Е.Н. заключен договор № КХБ17-203 от 08.10.2017 по сборке кухонной мебели в количестве 1 шт. в соответствии со спецификацией, согласно которому истец на основании заказа обязался доставить и установить на объекте ответчика Изделие, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями договора. Заказчиком произведена предварительная оплата в размере 1000 руб. Согласно п.2.2.2. Договора в день доставки материалов заказчик выплачивает подрядчику <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ. Во исполнение договорных обязательств ООО «АртГрад» была сделана Заявка № КХБ0910/17 от 09.10.2017 в ООО «УютДом» на производство продукции для Договора. В соответствии с Договором поставки № 03 от 02.03.2015, заключенного между ООО «УютДом» и ООО «Инпласт», изделие было произведено и получено ООО «АртГрад» 20.10.2017. От ответчика поступило заявление о расторжении договора по причине доставки кухни не тех цветов и не той текстуры. От решения вопросов по расторжению договора ответчик уклонялась, направленная в ее адрес Претензия об оплате фактически понесенных затрат оставлена без добровольного исполнения. Сумма фактически понесенных ООО «АртГрад» расходов составляет <данные изъяты> руб., с учетом внесенного при заключении договора аванса в размере <данные изъяты> руб., истец просил взыскать с Андреевой Е.Н. <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате госпошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.10.2019 исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ООО «АртГрад» просит решение суда первой инстанции отменить.

В качестве оснований несогласия с решением суда указывает на то, что ответчик не принял товар, который ему был доставлен, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима.

Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчику была доставлена кухонная мебель, не соответствующая Спецификации к Договору.

Суду первой инстанции представлены все документы, подтверждающие ООО «АртГрад» понесенные расходы на изготовление кухонной мебели. Счет на оплату не относится к обязательным документам, подтверждающим факт оплаты.

В судебном заседании ответчик Андреева Е.Н. возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение не подлежащим отмене. Пояснила суду, что заказывала кухню в двух цветах – верхнюю часть цветом слоновой кости, нижнюю часть – «кожа-коньяк», темно-коричневого цвета. Фактура также отличалась. Когда кухню доставили, она вскрыла упаковку и увидела, что ей доставили кухню двух цветов – белого и светло-коричневого, что не соответствовало условиям договора. В связи с этим она не стала подписывать акт о приемке кухни и сообщила о недостатках, после чего кухню сразу забрали. Впоследствии она также письменно заявила о расторжении договора в связи с несоответствием кухни по цвету и фактуре установленной в договоре. Истец хотел расторгнуть с ней договор по иным основаниям, с чем она была не согласна.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 08.10.2017 между ООО «АртГрад» и Андреевой Е.Н. заключен договор бытового подряда № КХБ17-203, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику и установить мебель в соответствии со Спецификацией, а ответчик обязалась принять указанный товар и оплатить его в сроки, установленные договором.

Спецификация предусматривала, в том числе, цвет и текстуру фасадов.

Ответчик свои обязательства по оплате в части, оговоренной договором суммы, выполнила надлежащим образом.

Однако в момент поставки мебели цвета и фактура не соответствовали условиям Спецификации, в связи с этим ответчик отказался принимать товар, не соответствующий условиям договора. Истец забрал обратно ранее доставленный товар без составления документов, фиксирующих вид и комплектность доставленного товара, впоследствии таких документов также не представлял.

О нарушении условий договора истец был письменно уведомлен Андреевой Е.Н. путем подачи заявления от 16.11.2017, в котором указано на доставку 15.11.2017 кухни цветов и текстуры, не соответствующих договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «АртГрад» требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче Изделия ответчику, его соответствия условиям Договора и Спецификации, а также доказательства несения расходов на указанную сумму.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке по правилам ст.67 ГПК РФ совокупности доказательств, представленных по делу, нормах материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Суд первой инстанции указал на то, что доказательств, подтверждающих поставку ответчику кухонной мебели в соответствии с договором и Спецификацией, истцом не представлено.

В рассматриваемом случае, эти обстоятельства являются юридически значимыми и подлежали доказыванию со стороны истца как подрядчика, лица, ведущего предпринимательскую деятельность и заключившего договор с потребителем-физическим лицом.

В связи с этим доводы жалобы истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доставку ответчику кухонной мебели не соответствующей Спецификации к Договору, судебной коллегией во внимание не принимаются.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 468 ГК РФ, при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и пот░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ "░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░" (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.10.2018)

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 ░. N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: