Решение по делу № 33-2478/2015 от 26.01.2015

Судья А.Х. Закирова Дело № 33-2478/2015

Учет № 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой, судей – А.М. Галиевой, Н.Н. Моисеевой, при секретаре Е.А. Рыбушкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н. Васильева на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 9 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильева В.Н. к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей отказать.

Заслушав пояснения В.Н. Васильева, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

В.Н. Васильев обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» (далее – ЗАО «Банк ВТБ 24») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 1 августа 2014 года попытался снять в банкомате заработную плату в размере <данные изъяты>, однако данная сумма не была выдана с указанием недостаточности на счете денежных средств. Сняв денежную сумму в размере <данные изъяты>, он получил распечатку с указанием полученных денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. В связи с этим обратился к ответчику с претензией, 12 августа 2014 года денежная сумма в размере <данные изъяты> ему была возвращена. Полагает, что в результате неправомерных действий ответчика не смог оплатить два штрафа ГАИ на общую сумму <данные изъяты>, в связи с чем его права, как потребителя, были нарушены, поэтому просил компенсировать моральный вред, оцениваемый им в <данные изъяты>.

Истец иск поддержал.

Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» на судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражении на иск.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец В.Н. Васильев просит решение суда отменить, указывая, что им предоставлены доказательства нарушения его прав потребителя, что является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 9 января 1996 № 2-ФЗ исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Продавец (исполнитель) обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 6.1.6 Правил предоставления и использования банковских карт Банк обязуется рассматривать заявления клиента, предъявляемые в Банк в соответствии с пунктом 7.2.3 Правил, по операциям, совершенным в устройствах ВТБ 24 (ЗАО), в срок не позднее, чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты их получения.

Судом установлено, что истец является получателем заработной платы, перечисляемой на банковскую карту ЗАО «Банк ВТБ 24».

1 августа 2014 года истец, используя банковскую карту, запросил в банкомате ЗАО «Банк ВТБ 24» денежные средства в размере <данные изъяты>, однако данный запрос не исполнен. По второму запросу истца ему выдано <данные изъяты>. При этом мини-выписка о совершенной операции содержала информацию о выдаче истцу денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В этот же день истец обратился к ответчику с претензией о том, что произошло списание денежных средств в размере <данные изъяты> со счета, хотя фактически денежные средства не выдавались.

5 августа 2014 года ответчик осуществил зачисление денежных средств на банковскую карту истца (л.д.5), которые В.Н. Васильев получил 12 августа 2014 года.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что оповещение о принятом решении о возврате денежных средств намечалось на 13 августа 2014 года путем направления СМС-сообщения на контактный номер телефона истца. Кроме того, информацию о возврате денежных средств истец мог узнать по бесплатному номеру Центра клиентского обслуживания ВТБ 24 (ЗАО) либо посредством осуществления соответствующей операции с банковской картой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку допущенное ответчиком нарушение произошло по объективной причине, устранено в короткий промежуток времени, претензия истца рассмотрена своевременно.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства исследованы правильно и в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца В.Н. Васильева, не могут повлечь отмену решения по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 9 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н. Васильева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи