Решение по делу № 1-381/2017 от 30.08.2017

№ 1-381/17 (подл. публ.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года      город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ихсанова И.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Шикалова Д.А., Зениной Н.В. подсудимого Соловьева А. В., защитника – адвоката Вахрушева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева А. В., <дата> <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> до 14.30 часов <дата> Соловьев А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Новый стиль», с незаконным проникновением на огороженную территорию по адресу: <адрес>

Реализуя преступный умысел, в период времени с <дата> до 14.30 часов <дата> Соловьев А.В., удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез в проем под воротами и незаконно проник на огороженную территорию базы по адресу: <адрес> где организовано хранение имущества ООО «Новый стиль», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлические изделия общей массой <данные скрыты> Общей стоимостью <данные скрыты>, принадлежащие ООО «Новый стиль».

Похищенное имущество Соловьев А.В. сложил в мешки и в несколько приемов перекинул через ограждающий забор за территорию базы, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями Соловьева А.В. причинил ООО «Новый стиль» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия Соловьева А.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Соловьевым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Соловьева А.В. поддержано защитником Вахрушевым С.И. В судебном заседании подсудимый Соловьев А.В. и его защитник Вахрушев С.И. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Соловьев А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Зенина Н.В. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Потерпевший ФИО15 выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Соловьев А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Соловьеву А.В., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Соловьева А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, суд считает необходимым квалифицировать действия Соловьева А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В совершении преступления Соловьев А.В. вину признал, раскаялся в содеянном.

Признание вины, раскаяние в содеянном, обращение с явкой с повинной (л.д.97), наличие несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Соловьева А.В., необходимость применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Соловьеву А.В. наказание в виде исправительных работ, считая, что наказание в виде исправительных работ будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Соловьева А.В. суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применить к подсудимому Соловьеву А.В. дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Соловьева А.В., который в БУЗ и СПЭ РКПБ МЗ УР не наблюдается (л.д.143), дают основания суду, по данному уголовному делу, признать Соловьева А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Вещественные доказательства:

- металлические болт и гайка, выданные представителю потерпевшего Потерпевший №1 под сохранную расписку – передать в распоряжение Потерпевший №1;

- копии документов, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Гражданского иска нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка на срок 10 месяцев.

Меру пресечения Соловьеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлические болт и гайка, выданные представителю потерпевшего Потерпевший №1 под сохранную расписку – передать в распоряжение Потерпевший №1;

- копии документов, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья И.В. Ихсанов

<данные скрыты>

<данные скрыты>