Решение по делу № 2-922/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 27 мая 2013 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Бондаревой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Е.В. к Афанасьеву А.А., Афанасьевой Е.В. и Мареевой Р.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Е. В. обратился в суд с иском, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Афанасьева В. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Афанасьеву А. А. и Мареевой Р. И., признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчиков на указанную квартиру, признать за Афанасьевым Е. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании Афанасьев Е. В. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> После смерти ФИО1 его сестра Мареева Р.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Родители истца расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ Истец проживал вместе с матерью и редко встречался со своим отцом. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и постоянно просил у него денежные средства. После достижения совершеннолетия истец почти не общался со своим отцом, однако периодически интересовался судьбой ФИО1 у своей матери, которая общалась с его родной сестрой Мареевой Р.И. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о смерти своего отца, и что у него в собственности была квартира, расположенная по адресу: <адрес> В настоящее время собственниками квартиры, являются Афанасьев А.А. в <данные изъяты> долях и Афанасьева Е.В. в <данные изъяты> доле. Истец не поддерживал отношения со своим отцом ФИО1 факт смерти родственники скрыли от него, в связи с чем в установленный законом срок он не мог обратиться с заявлением о принятии наследства.

Представитель ответчиков Афанасьева А. А. и Афанасьевой Е. В. по доверенности Авдеев А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти его отца ФИО1 Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по истечении <данные изъяты> после смерти ФИО1 Истцом ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из ЕГРП в отношении спорной квартиры, т.е. истец запрашивал информацию о правообладателях данной квартиры более трех лет назад. Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права еще в ДД.ММ.ГГГГ, но он не обратился с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Ответчики Афанасьев А. А. и Афанасьева Е.В. в судебном заседании иск не признали.

Ответчик Мареева Р.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что является сестрой ФИО1 Она ухаживала за ним, была назначена его опекуном. Когда ФИО1 умер, она сообщила об этом истцу и его матери. Мареева Р.И. спрашивала у истца, будет ли он вступать в наследство, он ответил, что ему ничего не нужно. О смерти отца ФИО1 было известно, поскольку каждое лето он и его мать жили на даче у Мареевой Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ проходило судебное разбирательство по иску Афанасьева А. А. об оспаривании права Мареевой Р. И. на наследственное имущество, мать истца сказала, что они с сыном вступать в этот спор и предъявлять свои права на наследство не будут. Мареева Р.И. не сообщала нотариусу, что у Афанасьева В.И. имеются еще наследники, поскольку истец сказал ей, что не будет принимать наследство.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по <данные изъяты> муниципальному району по доверенности Лукавский А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Мелешина Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, против чего стороны не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются, дети, супруг и родителя наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Афанасьев Е. В. является сыном ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно справке нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № г. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследницей по закону является Мареева Р.И., которой ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление о принятии наслесдвта по закону на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мареевой Р.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данную квартиру.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за Афанасьевым А.И. признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное Мареевой Р. И., удостоверенное нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Московской области ФИО2 в части размера наследственного имущества, суд решил также считать свидетельство выданным на <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> признано за Афанасьевым А.А. право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры, прекратить право собственности Афанасьева А.И. на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекратить право собственности Афанасьева А.И. на <данные изъяты> долю указанной квартиры, в связи с переходом права собственности на данную долю квартиры к Афанасьеву А.А. по праву наследования по закону.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Афанасьеву А.А. в <данные изъяты> долях и Афанасьевой Е.В. в <данные изъяты> доле на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что Афанасьев А.А. является ее племянником. Истец знал о смерти своего отца ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 часто ездила с Афанасьевым Е.В. на автобусе. Она спрашивала у него, почему он не был на похоронах отца, на что истец отвечал, что ему ничего не нужно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что Афанасьев Е. В. и Афанасьев А. А. являются ее двоюродными братьями. Афанасьев Е.В. жил летом на даче у ее матери Мареевой Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ Когда умер отец истца ФИО1 Мареева Р.И. говорила ему об этом. Она показывала Евгению и его матери могилу ФИО1 Мареева Р.И. также говорила ему про квартиру ФИО1 но истец сказал, что ему ничего не нужно.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании показала, что знакома с Мареевой Р.И. и ее дочерью ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 видела Евгения и ее мать на даче у Мареевой Р.И., они там жили. Мареева Р.И. разговаривала с ними по поводу квартиры ФИО1 Мать Евгения сказала, что им ничего не нужно, у нее достаточно квартир.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что является матерью истца. После развода с ФИО1 она вместе сыном проживала отдельно. О его смерти ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ В этом же году она рассказала об этом сыну. Истец никаких действий по принятию наследства не предпринимал, он думал, что у отца ничего нет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знакома с истцом и его матерью. Евгений общался с отцом, давал ему иногда деньги. Мать истца ФИО5 узнала о смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знакома с матерью истца ФИО5 Она говорила ФИО6 о том, что отец ее сына Евгения – ФИО1 умер. По поводу принятия наследства ФИО1 разговора никогда не было.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что знакома с Афанасьевым Е.В. и его матерью ФИО5 Три года назад ФИО5 говорила ФИО7., что умер ее бывший муж ФИО1., впоследствии она также говорила, что у него была квартира, и она должна перейти к Евгению по наследству.

Свидетель ФИО7. в судебном заседании показала, что знакома с Афанасьевым Е.В. более <данные изъяты>, с Мареевой Р.И. знакома с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является отцом истца. Когда он заболел, за ним ухаживала его сестра Мареева Р.И. Когда ФИО1 умер, Мареева Р.И. спрашивала у его сына Евгения будет ли он вступать в наследство. Евгений и его мать ФИО5 сказали, что им ничего не нужно. В ДД.ММ.ГГГГ Тимонина Е.А. интересовалась у истца, почему он начал оформление наследства спустя 9 лет после смерти отца, он ответил, что его обманули. О смерти ФИО1 ему было известно с 2003 года.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска им срока для принятия наследства. Анализ представленных материалов, объяснения самого истца, а также показания свидетелей позволяют сделать вывод о том, что Афанасьев Е.В. знал о смерти своего отца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он обращался регистрационную службу за выпиской из ЕГРП в отношении спорной квартиры. После того, как узнал об открытии наследства отца, Афанасьев Е. В. в установленный законом срок в течение шести месяцев с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства не обратился, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в судебное заседание не представил.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, доводы Афанасьева В.И. о том, что наследство не было принято им в установленный законом срок в связи с тем, что ему не было известно о смерти отца и о том, что у отца в собственности имелась квартира, не может являться основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Кроме того, Афанасьевым Е.В. не представлено доказательств того, что им фактически принята какая-либо часть наследства после смерти его отца ФИО1 или были предприняты какие-либо действия, направленные на принятие наследства.

При указанных обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Афанасьеву Е.В. к Афанасьеву А.А., Афанасьевой Е.В. и Мареевой Р.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Председательствующий подпись Л. А. Третьякова