Решение по делу № 1-21/2021 от 25.12.2020

Дело №1-21/2021

УИД: 32RS0003-01-2020-007129-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2021 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

подсудимого Карасева А.В.,

защитника - адвоката Приходько И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карасева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> работающего слесарем-сантехником в ООО «СЦ «Бежица», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 ноября 2020 года, около 23 часов 10 минут, на <адрес> Карасев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 10 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 25 января 2019 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом «<данные изъяты>», без регистрационного знака, при этом от выполнения законного требования сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Брянский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в указанный день отказался.

Действия Карасева А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и стороны защиты не оспаривают.

По настоящему уголовному делу производство предварительного расследования проводилось в сокращенной форме дознания в связи с ходатайством Карасева А.В., заявленным им с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.4 УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, о своем желании производства дознания в сокращенной форме, о полном признании своей вины, о согласии с правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый Карасев А.В. и в его интересах защитник-адвокат Приходько И.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Котенок Т.В. с заявленным подсудимым ходатайством согласилась.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены. Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он полностью признал свою вину, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он также пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность проведения дознания в сокращенной форме, в чем заключаются процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Каких-либо препятствий для применения положений ст. 316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Карасеву А.В., с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карасева А.В., выразившиеся в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст. 264.1 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Карасева А.В. установлено, что он не судим, по месту регистрации главой администрации МО Березинского сельского поселения <адрес> и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства главой администрации <адрес>, характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карасева А.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную объяснением<данные изъяты>

При назначении подсудимому Карасеву А.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания, суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым назначить Карасеву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Приходько И.В. за оказание им юридической помощи Карасеву А.В. в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику-адвокату Емельянову В.И. в ходе дознания в сумме 2500 рублей, а всего в сумме 4000 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карасева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320(триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года.

Меру процессуального принуждения Карасеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № от 09 ноября 2020 года об отстранении Карасева А.В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования Карасева А.В. на состояние алкогольного опьянения № от 09 ноября 2020 года, протокол № от 09 ноября 2020 года о направлении Карасева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 4000(четырех тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова