Решение по делу № 11-44/2021 от 07.04.2021

Мировой судья: Кожухов Д.С.                                                   Дело №11-44/2021

(57MS0037-01-2020-003204-43)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 г.                                                                                             г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романовой Ларисы Михайловны к Романову Игорю Константиновичу о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 28.01.2021, которым иск удовлетворен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, суд

установил:

Романова Л.М. обратилась в суд с иском к Романову И.К. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ранее истцу и ответчику в равных долях принадлежала квартира (адрес обезличен). Решением Заводского районного суда г. Орла от 17.04.2018 произведен раздел лицевых счетов, однако ответчик свои обязанности по оплате потребленной электроэнергии не исполнял, в связи с чем плату вносила только Романова Л.М.

Полагая, что ответчик должен компенсировать ей расходы на оплату коммунальный услуг, Романова Л.М. с учетом уточнения иска просила суд взыскать с ответчика 2636,24 руб.

Ответчик Романов И.К. данные требования признал.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Вместе с тем, Романов И.К. не согласился с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Ссылается на то, что в обоснование иска приложена только расшифровка из лицевого счета, а документы, подтверждающие, что платежи осуществлялись Романовой Л.М., не представлены.

В судебном заседании Романов И.К. и его представитель Романова Л.А. доводы жалобы поддержали.

Романова Л.М. полагала решение законным и обоснованным.

Прочие участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

Аналогичная обязанность закреплена в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного п. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 2-3 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей ответчик Романова Л.М. с 18.10.2019 является собственником квартиры (адрес обезличен)

Ранее указанная квартира находилась в общей долевой собственности Романова И.К. и Романовой Л.М. – по ? доле за каждым.

Начисление платы за потребленную электроэнергию осуществлялось по лицевому счету (номер обезличен), открытому на имя Романова И.К., с учетом членов его семьи: Романовой Л.М., а также их совместных детей.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 17.04.2018 произведен раздел лицевых счетов по указанной квартире, и на ООО «Орловский энергосбыт» возложена обязанность определить размер участия Романова И.К. и Романовой Л.М. в оплате потребленной электроэнергии в равных долях, то есть по ? доле за каждым.

Вместе с тем, указанное решение по вступлении в законную силу исполнено не было, ввиду чего начисление платы за электроэнергию отражалось на лицевом счете (номер обезличен).

04.07.2019 договор электроснабжения заключен с Романовой Л.М.

Вместе с тем, согласно лицевому счету (номер обезличен) за период с ноября 2018 г. по сентябрь 2019 г. ввиду неоплаты образовалась задолженность, которую частично оплачивала Романова Л.М.

То есть, в данном случае истец фактически исполнял обязанность ответчика по оплате электроэнергии, ввиду чего вправе претендовать на возмещение за его счет понесенных затрат.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу признания иска Романовым И.К. суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворения иска.

Оснований сомневаться в том, что признание иска носил недобровольный характер или ответчик не понимал последствия признания иска, у суда не имеется, ввиду чего доводы жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, Романова В.И. – лицо, фактически внесшая плату за коммунальные услуги, участвовала в рассмотрении дела, и намерения самостоятельно обратиться в суд не заявляла. Более того, направила в суд апелляционной инстанции пояснения, согласно которым указала, что платежи вносились от ее имени, но за счет Романовой Л.М.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 28.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова Игоря Константиновича без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.06.2021.

Судья                                                                                              В.В. Каверин