Решение по делу № 1-17/2024 (1-165/2023;) от 30.06.2023

    Дело № 1-17/2024

    УИД: 25RS0026-01-2023-000465-14

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт Лучегорск                                10 июля 2024 года

    Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

    председательствующего судьи Шевцова А.С.,

    при секретаре Хрипаченко Н.Ю. с участием:

    государственного обвинителя Сухачева Р.С.,

    потерпевшей: ФИО9,

        подсудимого Янкова С.А.,

    защитника адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

    рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела согласно которого Янков ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, не судим,

    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30.06.2023, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

        Янков С.А. 31 мая 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 18 минут осуществлял движение, управляя технически исправным автомобилем «Mitsubishi Furo» государственный регистрационный знак №, по участку автомобильной второстепенной дороги со стороны с. Губерово, Пожарского муниципального округа, Приморского края на главную автомобильную дорогу А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на территории Пожарского муниципального округа, Приморского края, расположенному на 307 километре + 77.,1 метр, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий свих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, предусмотренные:

        - п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;

        - п. 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда;

        - п. 8.6, согласно которого поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказывалось на стороне встречного движения;

        - п.9.1, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухстороннем движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;

        - п. 10.1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство, со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортных средств и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

        - п. 13.9, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения.

        Так, Янков С.А., при движении по указанному участку второстепенной автомобильной дороги на автодорогу А-370 сообщением Хабаровск-Владивосток в направлении г. Хабаровск, Хабаровского края в указанный период времени, достоверно зная, что он должен руководствоваться предупреждающим знаком предусмотренным п. 2.4 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения, не убедившись, что по главной автомобильной дороге А-370 отсутствует двигающиеся автомобили, сознавая опасность для других участников дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения указанной главной дороги, а именно на полосу движения предназначенную для движения автомобилей в направлении г. Владивостока Приморского края, по которой двигался в направлении г. Владивосток автомобиль «Toyota corolla spacio» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который он заметил находясь по центру главной дороги. Водитель ФИО3 управляя указанным автомобилем, видя неизбежность столкновения на своей полосе движения, пытаясь избежать столкновения с автомобилем под управлением Янкова С.А. совершил маневр на полосу встречного движения. Янков С.А. проявив преступную небрежность, видя указанный автомобиль ФИО3 не принял мер к экстренному торможению, а продолжил совершать маневр – поворот на лево по направлению г. Хабаровск, где на 307 км+62,6 метров произошло столкновение с автомобилем «Toyota corolla spacio» государственный регистрационный знак № двигающимся под управлением ФИО3 со стороны г. Хабаровск в направлении г. Владивосток.

        В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в следствии нарушения пунктов 1.3, 1.5, 8.6, 9.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем Янковым С.А. по неосторожности, водителю автомобиля «Toyota corolla spacio» государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены телесные повреждения:

        -закрытая травма груди: поперечные разгибательные переломы 1,2,3,4,5,6 ребра справа по передне-подмышичной линии, со смещением отломков, с разрывами отломками 4,5 ребра справа пристеночной плевры, поперечные вколоченные разгибательные переломы 2,3,4,5,6,7 ребра справа по лопаточной линии, с повреждением отломками 3,4,5,6 ребра пристеночной плевры, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (650 мл); косопоперечный оскольчатый сгибательный перелом 1 ребра слева по передней подмышечной линии со смещением; полный поперечный разрыв грудной аорты, на границе с дугой, с крупно-очаговым кровоизлиянием в клетчатку средосердия (500 мл), с прорывом крови левую плевральную полость (1200 мл); разрыв левой и правой боковой стенки сердечной сумки, с кровоизлиянием в полость сердечной сумки (30 мл); ушиб лёгких – множественные очаговые кровоизлияния ткань левого и правого легкого.

        - рвано-ушибленная сквозная рана правой ушной раковины. Множественные (45) ссадины правой половины лица и правой передне-боковой поверхности шеи в верхней трети. Множественные (12) ссадины наружной поверхности правого плеча; ссадина наружной поверхности правого предплечья в верхней трети; множественные ссадины правого лучезапястного сустава (15) и ребра правой кисти (7). Ссадина правого коленного сустава спереди. Ссадины задне-внутренней поверхности левого голеностопного сустава.

        -Кровоподтек правой лобно-скуло-височной области лица. Кровоподтек передне-наружной поверхности правого плечевого сустава. Кровоподтек наружной поверхности правого плеча в средней трети. Рвано-ушибленная рана задней поверхности правого предплечья в верхней, которые в соответствии с пунктами 6.1.10, 6.1.26, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложения к Приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года, опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и в данном случае состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3

        В результате причинения указанных телесных повреждений водитель ФИО3 скончался на месте происшествия, смерть ФИО3 наступила от острой кровопотери в результате закрытой травмы груди, сопровождавшейся множественными переломами ребер справа, с ушибом легких, с разрывами сердечной сумки и грудной аорты, с кровоизлиянием в плевральные полости, в клетчатку средостения, и в полость сердечной сумки.

    В судебном заседании подсудимый Янков С.А. с обвинением не согласился, вину не признал. 31 мая 2022 года вместе с грузчиком и экспедитором, он развезли товар по городу Дальнереченску, затем поехали в сторону г.Хабаровска. Заехали в с.Новостройка, выгрузились, и через с. Губерово стали выезжать, на перекрёстке в сторону г.Хабаровск. Он остановился, так как на перекрёстке знак уступи дорогу, посмотрел на право, слева приближался джип, он его пропустил, слева более никого не было, стояли леера, он выехал на середину трассы, увидел, как приближается с левой стороны автомобиль - темный СПАСИО, у которого работал поворот, чтобы освободить перекресток он ускорился, чтобы освободилось место. Когда он был на своей полосе увидел автомобиль перед собой, в этот момент он не успел нажать на тормоза, и они скатились к обочине. Столкновение произошло на его стороне дороги. На участке дороги где произошло столкновение был мост на нем стояли леера по стороне где двигался СПАСИО. Леера были очень высокие, около двух метров, висел знак «дорожные работы», «обгон запрещен» - на мосту всегда такой знак, он выехал, как обычно, пропустил одну машину, выехал, поднял голову. У автомобиля Спасио был включен поворотник, и он думал, что Спасио будет поворачивать, ускорился чтобы освободить перекресток, в этот момент, когда он уже был на своей полосе, Спасио по обочине пытается объехать его автомобиль. НИСАН ФУСО, которым он управлял машина тяжёлая, грузовая. Также дополнил что он сидел с правой стороны машины, так как управление правостороннее, Свидетель №6 сидел слева, ближе к тому месту откуда появился автомобиль СПАСИО, грузчик сидел посередине. Автомобиль Спасио не делал попыток притормозить. Обзор на трассе в правую сторону был хороший, а вот с левой стороны из-за лееров невидно ничего. В момент касания его машина частично находилась на его полосе, а именно больше половины кабины, будка больше половины на его стороне, остальная часть на встречной полосе.

    Вина Янкова С.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

    Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Пожарский» от 31.05.2022 следует, что в 13 часов 18 минут 31 мая 2022 ФИО10 сообщил о том, что 307 км ФАД А-370 «Хабаровск-Владивосток» произошло ДТП с пострадавшим (т. 1 л.д.74)

    Потерпевшая Потерпевший №1 суду показал, что погибший ФИО3 являлся её братом. Автомобиль «Toyota corolla spacio» государственный регистрационный знак № принадлежит ей. Автомобиль был куплен за несколько дней до аварии. Брат пригнал его из Приморья. Она поменяла номера, застраховала автомобиль. Брат был указан в страховом полисе и ездил на вахту. Автомобиль был технически исправен, так как за несколько дней до аварии было проведено техническое обслуживание. Брат проживал с родителями по адресу: <адрес>. 31 мая 2022 года брат ехал в <адрес>. Последний раз она общалась с братом по телефону накануне 30 мая, вечером, он топил баню, помылся перед дорогой, был дома. О случившемся ей стало известно 31 мая в 17 часов с номера брата позвонил инспектор и сообщил, что брат погиб. Первоначально она подумала, что её разыгрывают, потом инспектор перезвонил и рассказал, что и как произошло. На место ДТП она не ездила, ездила в морг и в полицию. Ни Янков, ни его родственники с ней не связывались, финансовую помощь не предлагали. Ею заявлен гражданский иск, на удовлетворении требований она настаивает поскольку необходимы деньги для лечения родителей и переезд. На погребение брата её мама взяла кредит, который она оформила на себя. Стоимость автомобиля составляет 400 000 рублей. Её маме в связи с инвалидностью купили автомобиль, но он был большим и она на таком ездить не хотела. Поэтому автомобиль мамы продали с согласия мамы и купили автомобиль какой она хотела. На деньги вырученные от продажи автомобиля мамы купили автомобиль «Toyota corolla spacio»

    Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что 31 мая 2022 года в момент ДТП он находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением Янкова С.А. В тот день он подрабатывал грузчиком. Выехали они из г. Дальнереченска утром примерно в 10.00 часов. Перед выездом Янков С.А. осмотрел автомобиль неисправностей обнаружено не было. Они ехали по маршруту в с. Губерово, с. Новостройка. В с. Губерово они разгрузили товар. В кабине грузовика находились он, Янков и ФИО26. Он находился посередине. Грузовиком управлял Янков С.А., управление в грузовике левостороннее. В машине находился Янков - управлял машиной, посередине сидел он, а справа был экспедитор. Они выезжали со стороны с. Губерово в сторону пгт Лучегорск. На выезде из с. Губерова они на повороте повернули налево, то есть в сторону пгт. Лучегорск. Выезжали они со второстепенной дороги, то есть с дорого ведущей в деревню, на федеральную трассу, повернули в сторону Лучегорска, то есть налево. Янков С.А. включил подворотник. Он видел, что с правой стороны дорога была пуста, слевой стороны, со стороны Лучегорска он увидел автомобиль, когда они уже стали выезжать. На данном участке дороги проходила реконструкция, мост уже сделали, однако еще действовала старая объездная дорога, стояло ограждение. От поворота до ограждения было менее 100 метров. Ограждение было высокое, двойное, дорога не просматривалась, было видно только ограждение. Когда они начали выезжать со второстепенной дороги на главную дорогу произошло столкновение с легковым автомобилем «Toyota corolla spacio», который двигался со стороны Лучегорска, то есть автомобиль двигался слева. Все случилось за секунды. Столкновение произошло на полосе автомобиля Спасио. В какой момент он заметил автомобиль сказать не можете, так как там было двойное ограждение. После столкновения их автомобиль съехали в кювет, уперся в «Toyota corolla spacio». Кабина их автомобиля врезалась в водительскую дверь, то есть в переднюю правую «Toyota corolla spacio». После столкновения он подошел к автомобилю «Toyota corolla spacio». У автомобиля была замята дверь, её нельзя было открыть, водитель лежал без сознания. Вызвали скорую и милицию. Когда приехала скорая, сказали, что водитель мертв. Он не может сказать горел ли у автомобиля Спасио подворотник или аварийные огни, так как не помнит. Автомобиль Спасио двигался со скоростью не более 70 км.

    Свидетель Свидетель №7, работающий <данные изъяты> суду пояснил, что в 2022 году, точную дату он не помнит, находился в офисе, ему позвонил и доложил, что Янков С.А. на грузовике НИСАН ФУСО попал в ДТП. НИСАН ФУСО это 5 тонный грузовик. Грузовик принадлежал ФИО27 Янкову С.А. было предложено отвезти товар, страховка была без ограничений, сопроводительные документы имелись. Янков С.А. работал в организации по найму как частное лицо, в качестве водителя. В задачи Янкова С.А. входило развозить товар до торговых точек.

    Он выезжал на место ДТП - поворот, второй выезд из с. Новостройка в сторону с. Пожарского. Видел место столкновения, обе машина находились в кювете, на обочине. Грузовик кабиной смотрел в сторону леса, одна машина висела на другой машине. Тоесть Спасио висело на машине Янкова. Столкновение пришлось спереди, с левой стороны у грузовика относительное руля, а у легкового автомобиля, впереди справа. Автомобили находились на полосе Янкова, если ориентироваться, что он двигался в сторону пгт Лучегорска. Янков С.А. ему пояснял, что он собрался выезжать на Федеральную трассу, убедился, что она свободна, посмотрел на право, было чисто, в далеке двигалась машина с включенным поворотником на право, он стал двигаться на трассу с включенным поворотником в этот момент произошло ДТП.

    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 отца ФИО3, следует, что ФИО3 проживал с ним и матерью Свидетель №3 по адресу: <адрес>. ФИО3 работал в <данные изъяты> с 2017 года вахтовым методом. Также у них с Свидетель №3 имеется общая дочь Потерпевший №1, которая 16.05.2022 приобрела автомобиль «Toyota corolla spacio». ФИО3 был вписан в страховой полис, имел водительское удостоверение и имел право на управление данным автомобилем. 31.05.2022 к ним домой пришел медицинский работник и сообщил, что ей позвонила его дочь Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО3 на территории Пожарского района, Приморского края попал в ДТП и погиб. ФИО3 31.05.2022 около 10.00 часов до 10.30 часов выехал на автомобиле в <адрес> для сдачи экзаменов. После смерти сына он перенес инсульт. В настоящее время проходит восстановительный период. (т. 1 л.д.241-245).

    Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что 31 мая 2022 года они выезжали с деревни, название он не помнит в Пожарском районе, на Федеральную дорогу на грузовике, остановились, увидели машину слева у неё был включен поворотник, они подумали, что машина будет поворачивать, начали движение, удостоверились, что машин больше нет и ничего не препятствует, в итоге произошло столкновение. Они двигались на грузовой машине - фуре. Кроме него в машине находился грузчик фамилию он не помнит и водитель Янков С.А. Столкновение произошло с легковым автомобилем марки Спасио. Столкновение произошло в 11 или 12 часов в светлое время суток. Со своего места в кабине он хорошо видел дорогу. У легкового автомобиля был включен поворотник сигнализирующий о намеренье повернуть на право, они думали он будет заворачивать на дорогу на которой они находились, то есть посчитали, что препятствий не имелось, они остановились, удостоверились в отсутствие препятствий и поехали дальше. Автомобиль марки Спасио двигался слева и у него горел правый поворотник. На трассе находился мост с подъёмом, видимость была плохая со стороны откуда выезжало Спасио. Автомобиль Спасио двигался со скоростью 60, 70 км. Столкновение произошло ближе к середине полосы по которой ехала легковая машина, точно не помню, все произошло моментально.

    Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, грузчика-экспедитора <данные изъяты> следует, что 31.05.2022 он встретился с Янковым С.А., который в тот день был водителем и они должны были поехать в магазины Пожарского района, отвезти кеги с пивом в торговые точки. Также с ними поехал Свидетель №5 в качестве помощника. Выехали они на автомобиле «Mitsubishi Fuso» государственный регистрационный знак № Из г. Дальнереченск они выехали в 10 часов 30 минут и сразу направились в с. Новостройка. Ехали со средней скоростью 60-70 километров в час из-за ремонтных работ на дороге. Из с. Новостройка выехали в 12 часов 45 минут и направились по дороге на выезд из села, а именно по дороге ведущей на государственную трассу «А-370». Янков С. остановился на повороте, примыкающем к государственной трассе «Хабаровск-Владивосток». По трассе двигались автомобили, которые они пропустили. Убедившись, что на дороге нет каких-либо автомобилей, начали движение. Он видел, как Янков С. включил левый поворотник, им необходимо было ехать в пгт. Лучегорск. Когда они выехали на трассу, он повернул голову и увидел в 7 метрах легковой автомобиль «Тойота Спасио», который двигался по своей полосе движения и начал уходить от столкновения с их автомашиной, съехал на встречную полосу движения, куда выехали они. Фары указанного автомобиля были выключены. Все произошло в считанные мгновения. Указанный автомобиль ехал со скоростью более 60 км/ч. Столкновение произошло где-то посередине дороги, ближе к обочине с левой стороны в направлении г. Владивосток. Он успел увидеть, как автомобиль совершил столкновение с их автомобилем и их стянуло в кювет. Их автомобиль кабиной наехал на автомобиль «Тойота Спасио». Удар был неожиданный, сильный. Встречный автомобиль совершил столкновение с автомобилем своей передней частью, а именно правой стороной со страны водителя (т. 2 л.д.1-4).

    Противоречия в показаниях данных в судебном заседании и данных в ходе предварительного расследования свидетель объяснил тем, что его допрашивали ночью. Настаивал на том, что рассказал, что видел. Пояснил, что когда его допрашивали в 2023 году, он помнил обстоятельства случившегося лучше.

    Свидетель Свидетель №1, старший следователь СО ОМВД России «Пожарский», суду пояснила, что 31.05.2022 она выезжала на осмотр места происшествия участка дороги расположенного на 307 км.+362, 6 м. государственной трассы Хабаровск- Владивосток для осмотра места происшествия по факту ДТП в ходе осмотра было установлено, что погиб ФИО22. Ею произведен осмотр, фиксация следов, разбросы осколков, дорожное полотно с участием сотрудника ДПС Свидетель №2 и эксперта ФИО13 В ходе осмотра места происшествия они предположили, что место столкновения ДТП было именно на полосе движения с левой стороны по направлению в г. Хабаровск, то есть ФИО22 двигался по правой стороне, в направлении г. Владивосток, выехал на встречную полосу и произошло ДТП, потому что на этом месте был разброс осколков и фракций.

    Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Пожарский» суду пояснил, что 31 мая 2022 года произошло ДТП со смертельным исходом, со стороны села Губерово двигался большегруз, а по Федеральной дороге двигалось легковое транспортное средство, большегруз врезался в легковое транспортное средство, отчего в легковом автомобиле человек погиб. Большегруз ехал со стороны села Губерово на автодорогу Хабаровск- Владивосток, а легковой транспорт двигался в сторону г. Владивостока по главной дороге. Обзору на дороге ничего не мешало, тем более, если ехать на большегрузе. На дороге автомобили находились, на левой стороне на обочине. На дороге следов практически не было, только на транспортных средствах имелись следы столкновения, следов торможения не было, столкновение произошло и они остались на том же месте. Он составлял схему совершенного ДТП согласно момента когда он там находился. Согласно схемы большегруз, по схеме, находится на обочине задними колёсами и передняя часть легкового транспортного средства в кювете. Место столкновения на схеме находится на встречной полосе сзади большегрузного транспортного средства. Ближе к обочине, столкновение было на встречной полосе для легкового автомобиля.

    В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия 31.05.2022 осмотрен участок автодороги назначением «Хабаровск-Владивосток» от километрового столба 307км+62,6 м. На осматриваемом участке автодороги с правой стороны по ходу движения в г. Владивосток находится километровый столб 307 км. От данного столба на расстоянии 77,1 м в сторону г. Владивостока по правой стороне перекресток дороги ведущий в с. Губерово, Пожарского района. Автодорога А-370-Губерово, является второстепенной. При выезде с указанной дороги на федеральную трассу А-370 «Хабаровск-Владивосток» установлен знак 2.4. «Уступи дорогу». Указанный участок автодороги расположен в зоне проведения дорожных работ, где разрешена максимальная скорость движения транспортных средств 40 км/ч, о чём свидетельствует установленный комплект дорожных знаков. На момент осмотра идут осадки в виде дождя «морось». Дорожное покрытие мокрое, без повреждений, ям, ровное, дорожная разметка отсутствует. Ширина проезжей части 7 метров. Правая обочина покрытие грунтовое шириной 2 метра, за ней установлено леерное ограждение. Левая обочина покрытие грунтовое ширина 2,6 метра, за ней кювет, глубина левого кювета 3,4 м. На расстоянии 58,3 м от километрового столба 307 дороги А-370 в левом кювете находится автомобиль «Toyota corolla spacio». Автомобиль расположен параллельно проезжей части. На расстоянии 1,8 метра от заднего колеса автомобиля расположено переднее левое колесо автомобиля «Mitsubishi Fuso», расположенный перпендикулярно проезжей части. Передняя часть автомобиля «Mitsubishi Fuso» частично находится в левом кювете и соприкасается с передней частью автомобиля «Toyota corolla spacio». От задней части «Mitsubishi Fuso» на проезжей части протяженностью 2,2 м и шириной 3,4. м находится разброс осколков осветительных приборов. На проезжей части отсутствуют следы торможения.

    Автомобиль «Toyota corolla spacio» на момент осмотра, имеет следующие повреждения: деформация правого переднего крыла, правой передней двери, передней правой стойки крыши, деформация крыши, капота, переднего бампера, деформирован правый порог кузова разбито переднее ветровое стекло, стекло правой передней двери передняя правая фара с указателем поворота и габаритом разбита, разбито зеркало правого вида с правой стороны. В автомобиле передняя панель приборов частично вырвана с креплений и разрушена. На момент осмотра рычаг переключения скоростей коробки передач находится в положении «D». На водительском кресле находится труп мужчины.

      Автомобиль «Mitsubishi Fuso» имеет следующие повреждения: деформация переднего бампера, передней части кабины, разбита решетка радиатора, левая передняя фара. Деформирован передний номер.

    Осмотром установлено, что столкновение указанный машин согласно места разброса осколков, протяженностью 2,2 м и шириной3,4 м. на проезжей части, дорожной полосы в направлении г. Хабаровс, произошло в 2,2 м от правого края проезжей части, где расположена задняя часть автомобиля «Mitsubishi Fuso». Ширина проезжей части составляет 7 метров, каждая полоса по 3,5 метра (т. 1 л.д. 75-87).

    В ходе осмотра документов, предметов от 29 июля 2022 года осмотрен автомобиль «Toyota corolla spacio» государственный регистрационный знак №, который имеет следующие повреждения: деформация переднего капота по правой стороне в левую сторону автомобиля; деформация правого переднего крыла с повреждением лакокрасочного покрытия; деформация передней правой стойки крыши; разбита передняя правая фара; вырван частично с креплений передний бампер; разбито лобовое стекло, правая нижняя часть стекла вмята во внутрь; деформирована передняя правая дверь, разбито стекло на ней; вырвано с крепления и разбито правое зеркало заднего вида; частично разрушен ветровик на передней и задней правых дверях; правое переднее колесо вогнуто во внутрь в сторону двигателя; левое переднее колесо спущено, шина переднего левого колеса отошла от диска, диск повреждений не имеет; разбито дополнительное переднее левое стекло; повреждение лакокрасочного покрытия на передней левой двери. Исходя из повреждений, удар по осматриваемой машине произошел в правую сторону автомобиля (т. 1 л.д. 150-154).

    В ходе осмотра документов, предметов от 29 июля 2022 года осмотрен автомобиль «Mitsubishi Fuso» государственный регистрационный знак №, который имеет следующие повреждения: деформирован передний бампер по центру, вогнут во внутрь как и левая его сторона; деформирована передняя левая часть кабины с повреждением лакокрасочного покрытия; разбита передняя правая фара; разбита левая противотуманная фара; разбит габарит совместно с указателем поворота с левой стороны; разрушена декоративная решетка радиатора; деформирован передний гос. номер; на передней фаре повреждения в виде трещин и сколов; повреждение на шлангах тормозной системы в виде трещин и разрывов расположенных за передним бампером, концы которых весят свободно; частичное повреждение электропитания а/м в виде разрывов проводов, концы которых весят свободно; в лобовом стекле имеются трещины, предположительно старые. Общая длена автомобиля 7,920 метров, ширина 2,550 метра, высота примерно 3,500 метров (т. 1 л.д л.д.146-149).

    Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа гр-на ФИО3, обнаружены следующие телесные повреждения:

    Закрытая травма груди: поперечные разгибательные переломы 1,2,3,4,5,6 ребра справа по передне-подмышечной линии, со смещением отломков, с разрывами отломками 4,5 ребра справа пристеночной плевры, поперечные вколоченные разгибательные переломы 2,3,4,5,6,7 ребра справа по лопаточной линии, с повреждением отломками 3,4,5,6, ребра пристеночной плевры, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (650 мл); косопоперечный оскольчатый сгибательный перелом 1 ребра слева по передней подмышечной линии со смещением; полный поперечный разрыв грудной аорты, на границе с дугой, с крупно-очаговым кровоизлиянием в клетчатку средостения (500 мл), с прорывом крови левую плевральную полость (1200 мл); разрыв левой и правой боковой стенки сердечной сумки, с кровоизлиянием в полость сердечной сумки (30 мл); ушиб лёгких - множественные очаговые кровоизлияния ткань левого и правого легкого.

    - Рвано-ушибленная сквозная рана правой ушной раковины. Множественные (45) ссадины правой половины лица и правой передне-боковой поверхности шеи в верхней трети. Множественные (12) ссадины наружной поверхности правого плеча; ссадина наружной поверхности правого предплечья в верхней трети; множественные ссадины правого лучезапястного сустава (15) и ребра правой кисти (7). Ссадина правого коленного сустава спереди. Ссадина задне-внутренней поверхности левого голеностопного сустава. Кровоподтек правой лобно-скуло-височной области лица. Кровоподтек передне-наружной поверхности правого плечевого сустава. Кровоподтек наружной поверхности правого плеча в средней трети. Рвано-ушибленная рана задней поверхности правого предплечья в верхней трети.

    Эти повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, действием твердого тупого предмета в указанные области тела, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, например, при ударе о выступающие части салона автотранспортного средства в момент ДТП (при столкновении автомашины; основной удар пришёлся в правую боковою часть грудной клетки потерпевшего), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления.

     Вышеуказанные повреждения опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (пункты, 6.1.10, 6.1.26, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года), и в данном случае состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

    -    Каких-либо других телесных повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено.

    Смерть ФИО3 наступила от острой кровопотери в результате закрытой травмы груди, сопровождавшейся множественными переломами ребер справа, с ушибом легких, с разрывами сердечной сумки и грудной аорты, с кровоизлиянием в плевральные полости, в клетчатку средостения и в полость сердечной сумки.

    Давность смерти ФИО3 судя по степени трупных изменений (трупные пятна при надавливании пальцем не бледнеют и не исчезают; трупное окоченение умеренно выражено во всех обычно исследуемых группах мышц; роговицы глаз тускловатые, несколько мутные; живот легкой зеленоватой окраски в подвздошных областях; наличие признаков имбибиции интимы аорты кровью и т.п.), около 3-х суток на момент исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ (время фиксации трупных пятен и трупного окоченения 11 часов 20 минут).

    При судебно-химическом исследовании (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) этиловый алкоголь в крови и моче трупа ФИО3 не обнаружен. (т.1 л.д.164-172).

    Согласно выводов заключения эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ, в исследуемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Mitsubisi Fuso» государственный регистрационный знак С789ЕУ 25RUS должен был руководствоваться требованиями пункта 13.9 ПДД РФ, а водителю автомобиля «Toyota corolla spasio» государственный регистрационный знак Р 450 ММ 27RUS следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ. (т.1 л.д. 186-187).

    Согласно выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ высказаться о расположении места столкновения, с экспертной точки зрения, не представилось возможным. В данном случае представляется, что рассматриваемой дорожной ситуации, координаты места удара автомобилей Mitsubishi Fuso и Toyota Corolla Spasio с пояснением и уточнением расположения отметки «3» на схеме ДТП, необходимо выяснить у следователя, проводившего осмотр, поскольку именно следователь является руководителем осмотра - проводит осмотр, обнаруживает и изымает (фиксирует) следы в условиях места ДТП.

    В данном случае место столкновения располагалось на проезжей части дороги на некотором расстоянии от начала борозды в асфальтовом покрытии, запечатленной на фотоснимках с места ДТП.

    Согласно описательной части указанного заключения- место столкновение в дорожно-транспортной ситуации, установлено в ходе осмотра от 31.09.2022 и обозначено на схеме ДТП меткой 3. Позади автомобиля Mitsubishi Fuso, расположенного на обочине, на проезжей части дороги, на предоставленном на диске, просматриваются следы в виде разброса мелких сколков и масляных разводов. Помимо этого на проезжей части наблюдается борозда в асфальтном покрытии, которая имеет форму дуги и проходит под углом к продольной оси дроги. Данный след оставлен поврежденными частями (деталями) ходовой части легкового автомобиля. Далее по обочине просматриваются следы качения от спаренных задних колес автомобиля Mitsubishi Fuso, и следы скольжения от колес легкового автомобиля Toyota Corolla Sрasio. Начало следообразования наблюдается от кромки асфальтного покрытия и продолжается в направлении остановившихся после столкновения транспортных средств. Таким образом на фотоснимках, выполненных на месте дорожно- транспортного происшествия, запечатлены следы перемещения транспортных средств после столкновения, Установлено, что на автомобиле Mitsubishi Fuso контакт происходил фронтальной частью, а - автомобиле Toyota Corolla Spasio зона деформации располагается локально со стороны правой части моторного отсека. С учетом того, что в процессе ДТП не произошло какого-то значительного разброса ТС, а их перемещение до конечного положения было местным, можно в предположительной форме говорить о взаимном расположении мобиля Mitsubishi Fuso и автомобиля Toyota Corolla Spasio в момент столкновения (.1 л.д.208-216).

    Из справки ОГИБДД от 09 января 2023 года № следует, что скорость движения на участке автодороги А-370 «Уссури» «Хабаровск- Владивосток» 307+63м. равна 40км/ч;

    Данный участок дороги не находится в границах населённого пункта Пожарского района Приморского края.

    С 305+000 км по 335+000 км с 17.03.2020 по 20.09.2024 ведётся реконструкция автомобильной дороги А-370 «Уссури» по направлению «Хабаровск-Владивосток».

    На участке дороги с 305 км по 309 км установлены временные дорожные знаки согласно реконструкции 3.20 «Обгон запрещен», 1,25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 2.6 «Преимущество встречного движения».

    На участке дороги 307 км+77.1 м установлен постоянный дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», 6.10.1 «Указатель поворота», идет примыкание второстепенной дороги по направлению с. Губерово.

    У Янкова С.А. по линии ГИБДД нарушения имеются, с частичным погашением (т. 1 л.д. 191-199)

    Согласно акта медицинского освидетельствования № от 31 мая 2022 года КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» состояние алкогольного опьянения у Янкова С.А. не выявлено. (т. 1 л.д. 109-113).

    Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения, предписывающих: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки (п.1.3); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ (п. 10.1); поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказывалось на стороне встречного движения (п. 8.6); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухстороннем движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева (п.9.1); на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9), что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, повлёкшей его смерть.

    Нарушение подсудимым п.п. 1.3, 1.5, 8.6, 9.1, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается показаниями, свидетелей: Свидетель №5 и Свидетель №6 и самого подсудимого, из которых следует, что автомобиль под управлением Янкова С.А. выезжая со второстепенной дороги на трассу А-370 «Хабаровск-Владивосток» со стороны г. Хабаровска, увидел автомобиль Toyota Corolla Spasio, который двигался со стороны г. Хабаровска в сторону г. Владивосток, продолжил осуществлять маневр поворота налево, создал опасность для движения водителю ФИО3, не уступил ему дорогу и допустил столкновение, что также подтверждено протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, из которого видно, что ДТП произошло в районе выезда со второстепенной дороги на трассу А-370, который обозначен знаком 2.4. «Уступи дорогу», в зоне проведения реконструкции автомобильной дороги А-370 «Уссури» по направлению «Хабаровск-Владивосток» в зоне действия временных дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 1,25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 2.6 «Преимущество встречного движения», что также подтверждается схемой дислокации дорожных знаков (т. 1 л.д. 158). При данных дорожных условиях, а также с учетом габаритов транспортного средства, водитель Янков С.А. должен был проявить предусмотрительность, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

    Согласно п. 1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

    Однако Янков С.А, проигнорировала данные требования Правил, и совершила столкновение с автомобилем Toyota Corolla Spasio, что повлекло смерть ФИО3

    Заключением эксперта № подтверждается наличие у потерпевшего повреждений, указанных обвинением, их квалификация как тяжкого вреда здоровью, а также наступление смерти потерпевшего ФИО3 от повреждений, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Анализируя показания Янкова С.А., Свидетель №7, Свидетель №6 в части движения автомобиля Toyota Corolla Spasio под управлением потерпевшего ФИО3 с включенным левым поворотником, что заставило Янкова С.А. подумать, что он намеревается повернуть на лево, то есть на дорогу с которой он поворачивает суд приходит к следующему. Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что не был непосредственным свидетелем случившегося и об обстоятельствах ДТП ему известно со слов Янкова С.А. Непосредственный свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснял, что видел автомобиль Toyota Corolla Spasio однако не может сказать, горел ли у него подворотник, так как не помнит. Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что у автомобиля Toyota Corolla Spasio горел левый подворотник. Вместе с тем согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, фары автомобиля Toyota Corolla Spasio были выключены (т. 2 л.д. 1-4). Свидетель Свидетель №6 объяснить противоречия в показаниях не смог, пояснил, что его допрашивали ночью, что опровергается протоколом допроса от 20.10.2022, согласно которого допрос Свидетель №6 был начат в 11 часов 00 минут окончен в 11 часов 30 минут. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что версия свидетеля Свидетель №6 в части работающего поворотника автомобиля Toyota Corolla Spasio возникла позже.

    Кроме того, движение автомобиля Toyota Corolla Spasio под управлением потерпевшего Павлюченко А.Н. с включенным левым поворотником или с превышением скорости само по себе не является обстоятельством свидетельствующим о невиновности Янкова С.А. поскольку в соответствии с п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а согласно п. 1.2 ПДД участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

     При таких обстоятельствах, водитель Янкова С.А. не мог начинать движение или должен был незамедлительно прекратить выполнение маневра поворот налево. Однако согласно пояснениям самого Янкова С.А. увидев, что у автомобиля Toyota Corolla Spasio включен поворотник, он подумал, что Спасио будет поворачивать и ускорился.

    Довод защиты об ограничение видимости влево для водителя Янкова С.А. из-за наличия на дороге леерного заграждения и поворота опровергается фототаблицей (т. 1 л.д. 83-86) к протоколу осмотра места происшествия от 31.05.2023 (т. 1 л.д. 75-81), а также фотоснимками на СД-диске, сделанным следователем и осмотренных в судебном заседании.

    Как зафиксировано на снимке с места происшествия высота имеющегося леерного заграждения на месте ДТП не доходила до бедра стоящего рядом с леерным заграждением сотрудника полиции, то есть высота леерного заграждения не могла превышать 1 метра. В ходе осмотра автомобиля «Mitsubishi Fuso» было установлено, что высота автомобиля Янкова С.А. примерно 3,500 метров (т. 1 л.д л.д.146-149).

    Поворот зафиксированный на исследованных фотоснимках, имеет небольшой радиус, плавный, и по мнению суда, его крутизна не могла существенно ограничить видимость водителя Янкова С.А. Также указанный поворот лесных насаждений, ограничивающих обзор со стороны Янкова С.А. не имеет. Каких-либо иных ограждений не зафиксировано в том числе и в ходе осмотра места происшествия. Свидетель Свидетель №6, в ходе предварительного расследования, также не указывал на наличие каких-либо ограничений видимости.

    В судебном заседании установлено, что согласно протолку осмотра места происшествия от 31.05.2022 ширина проезжей части составляла 7 метров. В ходе осмотра 29 июля 2022 года автомобиля «Mitsubishi Fuso» установлена общая длина автомобиля 7,920 метров (т. 1 л.д л.д.146-149). Янков С.А. в судебном заседании пояснял, что когда произошло столкновение часть кабины его автомобиля находилась на его полосе движения. Таким образом автомобиль «Mitsubishi Fuso» под управлением Янкова С.А. при осуществлении маневра, исходя из его габаритов полностью перекрывал встречную полосу движения по которой двигался автомобиль потерпевшего.

    При этом суд исходит из того, что именно нарушение Янковым С.А. Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного, при таких обстоятельства, тот факт, что ФИО3 попытался объехать возникшее препятствие в виде автомобиля «Mitsubishi Fuso» по встречной полосе, не свидетельствует о невиновности Янкова С.А. спровоцировавшего аварийную ситуацию.

    Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

    Указанные обстоятельства приводят суд к однозначному выводу, что при выполнении Янковым С.А. Правил дорожного движения не произошло бы дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем считает, что между нарушением подсудимым правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 имеется прямая причинная связь.

    Действия подсудимого Янкова С.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

        Преступление, которое совершила Янков С.А. является неосторожным, уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая общественную опасность преступления и наступившие последствия.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие на иждивении ребёнка 2004 года рождения, участие старшего сына в специальной военной операции на Украине. Учитывает данные, характеризующие личность виновного: по месту жительства и по месту работы Янков С.А. характеризуется положительно. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает Янкова С.А. вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    При избрании вида и размера наказания Янкову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, тяжесть наступивших последствий, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управления транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

    Вместе с тем, суд полагает что к подсудимому, возможно применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку Янков С.А. положительно характеризуется, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, социализирован. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправление Янкова С.А. без реального отбывания наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ Янкову С.А. необходимо установить испытательный срок, в течение которого он должна своим поведением доказать своё исправление.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Янкова С.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 4 031 000 рублей – 131 000 расходы связанные с погребением, 400 000 стоимость автомобиля и моральный вред в размере 3 500 000 рублей (т. 1 л.д. 227)

    Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о затраченных денежных средствах на погребение ФИО3, стоимости автомобиля Toyota Corolla Spasio, что вызывает необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, и требует отложение судебного разбирательства.

    Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

    С учетом изложенного, поскольку исковые требования потерпевший не конкретизированы в части морального вреда а именно характера причиненных ей физических и (или) нравственных страданий, то гражданский иск в части взыскания морального вреда не может быть рассмотрен в порядке уголовного судопроизводства и подлежит оставлению без рассмотрения. В судебном заседании потерпевшая поясняла, что нуждается в денежных средствах, которые необходимы для лечения родителей и переезд. При этом, за гражданским истцом подлежит признание права на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки — вознаграждение адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Янкова ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

    Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:

    - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства или пребывания в уголовно-исполнительную инспекцию;

    - не менять место жительства или пребывания без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

    - один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Янкова С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО9 (т. 1 л.д. 227) – оставить без рассмотрения, разъяснив, что в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: автомобиль «Mitsubishi fuso» государственный регистрационный знак № возвращен Свидетель №7 (т.1 л.д. 156); автомобиль "Toyota corolla spacio» государственный регистрационный знак № – хранящийся на арест площадке ИП Саакян по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. Лучегорск, ул. Пристанционная, 1 по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО9 диск с фотографиями ДТП-хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                       А.С. Шевцов