Решение по делу № 33-2625/2022 от 18.02.2022

Судья Файзрахманова Л.А.

Дело № 33-2625/2022 (№ 2-886/2021, 59RS0014-01-2021-001409-40)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23.03.2022 дело по апелляционной жалобе Белкиной Татьяны Вадимовны на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 28.12.2021, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Феникс» к Белкиной Татьяне Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белкиной Татьяны Вадимовны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № ** от 27.02.2012 за период с 27.02.2012 по 08.10.2019 включительно, основной долг – 70520 руб. 51 коп., проценты на непросроченный основной долг – 120039 руб. 89 коп., комиссии – 800 руб., штрафы – 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5171 руб. 44 коп.».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Белкиной Т.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № ** от 27.02.2012 в размере 198572 руб., в том числе основной долг в размере 70520 руб. 51 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 6461 руб. 60 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 120039 руб. 89 коп., комиссии 800 руб., штрафы в размере 750 руб., а также госпошлину в размере 5171 руб. 44 коп.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Белкиной Т.В. заключен договор о предоставлении и обслуживания карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами. Согласно договору банк выпустил клиенту карту Master Card, с общим лимитом по карте 300000 руб., с тарифным планом ТП74, минимальная часть кредита входящая в минимальный платеж составила 3% от суммы кредита, срок действия договора не определен. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен 08.10.2019 договор уступки права (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого истец приобрел права требования к Белкиной Т.В. Мировым судьей судебного участка № 3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района 22.05.2020 вынесен судебный приказ № **/2020 о взыскании с Белкиной Т.В. в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности в период с 27.02.2012 по 08.10.2019 в сумме 198572 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585 руб. 72 коп. На основании принесенных должником возражений, определением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района от 19.06.2020 судебный приказ отменен. По настоящее время кредитная задолженность ответчиком не погашена, просит исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Белкина Т.В. просит отменить решение суда и принять новое решение, поскольку судом допущены нарушения требований законодательства в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неприменением закона, подлежащего применению. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден ни банком, ни истцом, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ требование о погашении задолженности, уведомление о переуступке прав требований не содержат сведений о дате выставления данных документов ответчику, а также сведений о направлении и вручении ей указанных документов; общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые ей при заключении договора на руки не выдавались, и не содержат ее подписи, поэтому являются ненадлежащим доказательством. Ни договор, ни п. 1.2.3.18 Условий не содержат сведения, что Банк вправе передавать, уступать полностью или частично права, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Истец доказательства, которые подтверждают ее согласие на передачу прав третьим лицам, не предоставил. Также считает, что истцом завышены требования о взыскании процентов на просроченную основную задолженность. Кроме того, она не согласна с выводами суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты обращения истца к мировому судье, а не с даты прекращения поступления минимальных платежей от заемщика, то есть с 15.01.2014, поэтому полагает, что истец обратился с иском о взыскании задолженности после истечения 3-х летнего срока исковой давности.

Стороны по делу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не указали, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Исходя из буквального толкования данных норм, последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Белкиной Т.В. заключен договор о предоставлении и обслуживания карты № ** в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Согласно договору Банк выпустил клиенту карту Master Card, с общим лимитом по карте 300000 руб., с тарифным планом ТП74, минимальная часть кредита входящая в минимальный платеж составила 3 % от суммы кредита, срок действия договора не определен. Согласно п. 2.1 Договора, клиент обязуется в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте в сроки и в порядке, установленном договором о карте.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий, в соответствии с заключенным между банком и клиентом договоров о карте, в рамках которого выпущена кредитная карта, банк устанавливает клиенту лимит, в пределах которого предоставляет клиенту кредит. В соответствии с п. 4.7.1.2 Общих условий, клиент обязан полностью вернуть и погасить задолженность перед банком в полном объеме. Согласно п.1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуске банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре, проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно. Согласно п. 1.2.2.7 Общих условий, клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2.2.8 Общих условий, надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете по карте соответственно суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа. В соответствии с п. 1.2.2.11 Общих условий, в случае неисполнения (ненадлежащего, несвоевременного) исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения (ненадлежащего, несвоевременного) исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойки, комиссии за пропуск платежей и нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Белкина Т.В. ознакомилась и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, являющихся неотъемлемой частью договора, о чем расписалась собственноручно.

Факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по выдаче кредита ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере 198572 руб., в том числе основной долг в размере 70520 руб. 51 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 6461 руб. 60 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 120039 руб. 89 коп., комиссии 800 руб., штрафы в размере 750 руб.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого, истец приобрел права требования к Белкиной Т.В. Согласно п.1 договора уступки прав требований (цессии) № ** от 04.10.2019 в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения №2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право задолженности по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком. Права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга. Права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленные в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками. Права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах. Права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств установленных в кредитных договорах.

Договор уступки прав (требований) № ** от 04.10.2019 является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием. Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена. Согласно условиям договора, права (требований) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований) в момент подписания акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения №2 к настоящему договору.

Таким образом, установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по кредитному договору № ** от 27.02.2012, заключенному с Белкиной Т.В., ООО «Феникс», ООО «Феникс» является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно представленному расчету, задолженность перед истцом за период с 15.01.2014 по 08.10.2019 составила 198572 руб., в том числе основной долг в размере 70520 руб. 51 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 6461 руб. 60 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 120039 руб. 89 коп., комиссии 800 руб., штрафы в размере 750 руб.

Из материалов судебного приказа № **/2020 установлено, что 01.05.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белкиной Т.В. суммы задолженности по кредитному договору. 22.05.2020 на основании заявления истца вынесен судебный приказ в отношении должника, который 19.06.2020 отменен на основании заявления ответчика.

В судебном заседании Белкиной Т.В. сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 810, 382, 384 ГК РФ, принимая во внимание, что условия обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, суд пришел к правильным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Отклоняя заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что срок исковой давности исчисляется с 01.05.2020 (день обращения истца за судебным приказом, который впоследствии отменен) и на день обращения в суд с исковым заявлением, данный срок не истек.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Белкиной Т.В. не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьи лицам соответствующие документы, в том числе Договор (л.д. 25). Белкина Т.В. ознакомилась и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, являющихся неотъемлемой частью договора, о чем расписалась собственноручно (л.д. 7-8). В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования, которое адресовано Белкиной Т.В. (л.д. 34), однако сведений о направлении данного уведомления в материалах дела не имеется. При этом само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу, в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Ссылка на то, что истцом завышены требования о взыскании процентов на просроченную основную задолженность, не влечет отмену решения суда, поскольку расчет судом проверен и признан правильным.

Несогласие с выводами суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты обращения истца к мировому судье, а не с даты прекращения поступления минимальных платежей от заемщика, то есть с 15.01.2014, полагает, что истец обратился с иском о взыскании задолженности после истечения 3-х летнего срока исковой давности, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности». Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 4.4.18 Общих условий кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования (л.д. 28-оборот).

Суд верно определил дату, с которой необходимо исчислять срок исковой давности - 01.05.2020, то есть с момента, когда истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Тем самым обращение истца с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, а также последующее обращение кредитной организации 01.05.2020 с заявлением о вынесении судебного приказа до истечения срока действия кредитного договора, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. С указанной даты и необходимо исчислять срок исковой давности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 28.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белкиной Татьяны Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи