Решение по делу № 2-7091/2018 от 16.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «СанТехОптТорг» к Макарову И. В., Рейдман А. Л., ООО «Инжстрой» о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СанТехОптТорг» обратилось с исковым заявлением к Макарову И. В., Рейдману А. Л. и ООО «Инжстрой» о взыскании задолженности, а также судебных расходов.

Истец в обоснование иска указал, что между ООО «СанТехОптТорг» (кредитор) и Макаровым И. В. (поручитель) заключен договор поручительства № Б:5944 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Макаров И. В. обязуется отвечать перед ООО «СанТехОптТорг» за исполнение ООО «Инжстрой» всех своих обязательств по договору поставки (с отсрочкой платежа) № К:7745 от ДД.ММ.ГГ, в том числе за оплату товара, оплату штрафных санкций (в т.ч. неустойки), возмещения судебных расходов по взысканию долга. Между ООО «СанТехОптТорг» (кредитор) и Рейдманом А. Л. (поручитель) также заключен договор поручительства № Б:6850 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Рейдман А. Л. обязуется отвечать перед ООО «СанТехОптТорг» за исполнение ООО «Инжстрой» (должник) всех своих обязательств по договору поставки (с отсрочкой платежа) № К:7745 от ДД.ММ.ГГ, в том числе за оплату товара, оплату штрафных санкций (в т.ч. неустойки), возмещения судебных расходов по взысканию долга.

Между ООО «СанТехОптТорг» и ООО «Инжстрой» заключён договор поставки (с отсрочкой платежа) № К:7745 от ДД.ММ.ГГ (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «СанТехОптТорг» обязуется поставить и передать в собственность ООО «Инжстрой» продукцию санитарно-технического назначения (далее – товар), а ООО «Инжстрой» принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

ООО «СанТехОптТорг» передало ООО «Инжстрой» товар по универсальному передаточному документу (далее - упд) № от ДД.ММ.ГГ на сумму 44 783,36 рублей.

ООО «Инжстрой» вышеуказанный товар приняло, что подтверждается подписью уполномоченного представителя и оттиском печати ООО «Инжстрой».

В соответствии с п. 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ) ООО «Инжстрой» должно оплатить товар в течение 40 (Сорок) банковских дней с даты поставки товара.

ООО «Инжстрой» обязанность по оплате товара не исполнило.

Задолженность ООО «Инжстрой» перед ООО «СанТехОптТорг» по упд составляет 44 783,36 рублей.

Истец указал на то, что Макаров И. В. является единственным участником и генеральным директором ООО «Инжстрой», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), распечатанной с официального сайта ФНС РФ.

Требованием об исполнении обязательства исх. № от ДД.ММ.ГГ ООО «СанТехОптТорг» потребовало от Макарова И. В. исполнения обязательств как поручителя в соответствии с п. 2.3. названного договора поручительства, согласно которому Макаров И. В. в течение 3 (Трех) банковских дней после получения соответствующего требования должен произвести надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства.

Согласно распечатке с веб-сайта Почты России из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» вышеуказанное требование не было получено Макаровым И. В. и возвращено отправителю (ООО «СанТехОптТорг»).

Макаров И. В. вышеуказанное требование проигнорировал, обязательств по договору поручительства не исполнил.

Истец указал, что аналогичным требованием об исполнении обязательства исх. № от ДД.ММ.ГГ ООО «СанТехОптТорг» потребовало от Рейдмана А. Л. исполнения обязательств как поручителя в соответствии с п. 2.3. названного договора поручительства, согласно которому Рейдман А. Л. в течение 3 (Трех) банковских дней после получения соответствующего требования должен произвести надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства.

Согласно распечатке с веб-сайта Почты России из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» вышеуказанное требование не было получено Рейдманом А. Л. и возвращено отправителю (ООО «СанТехОптТорг»). Рейдман А. Л. вышеуказанное требование проигнорировал, обязательств по договору поручительства не исполнил.

В связи с тем, что ни ООО «Инжстрой» ни Макаров И. В., ни Рейдман А. Л. своих обязательств не исполнили, задолженность не оплатили, ООО «СанТехОптТорг» обратилось в Люберецкий городской суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Макарова И. В., Рейдмана А. Л. и ООО «Инжстрой» в пользу ООО «СанТехОптТорг» 44 783,36 рублей задолженности и 1 543,50 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Меркурьев А. Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, исковые требования не оспорили, письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд установил, что между ООО «СанТехОптТорг» и ООО «Инжстрой» заключён договор поставки (с отсрочкой платежа) № К:7745 от ДД.ММ.ГГ В соответствии с п. 1.1. договора ООО «СанТехОптТорг» обязуется поставить и передать в собственность ООО «Инжстрой» продукцию санитарно-технического назначения, а ООО «Инжстрой» принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

ООО «СанТехОптТорг» передало ООО «Инжстрой» товар по упд № от ДД.ММ.ГГ на сумму 44 783,36 рублей.

ООО «Инжстрой» вышеуказанный товар приняло, что подтверждается подписью уполномоченного представителя и оттиском печати ООО «Инжстрой» на вышеуказанном упд.

В соответствии с п. 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ) ООО «Инжстрой» должно оплатить товар в течение 40 (Сорок) банковских дней с даты поставки товара.

ООО «Инжстрой» обязанность по оплате товара не исполнило. Задолженность ООО «Инжстрой» перед ООО «СанТехОптТорг» по упд составляет 44 783,36 рублей.

Суд установил, что ответчики (Макаров И. В. и Рейдман А. Л.) являются поручителями за ООО «Инжстрой» по вышеназванным договорам поручительств, в соответствии с которыми поручители обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Инжстрой» (должником) всех обязательств по договору поставки № К:7745 от ДД.ММ.ГГ в т. ч. за оплату товара, оплату штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга.

Суд установил, что требованием об исполнении обязательства исх. № от ДД.ММ.ГГ ООО «СанТехОптТорг» потребовало от Макарова И. В. исполнения обязательств как поручителя в соответствии с п. 2.3. названного договора поручительства, согласно которому Макаров И. В. в течение 3 (Трех) банковских дней после получения соответствующего требования должен произвести надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства.

Согласно распечатке с веб-сайта Почты России из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» вышеуказанное требование не было получено Макаровым И. В. и возвращено отправителю (ООО «СанТехОптТорг»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, вышеуказанное требование считается полученным Макаровым И. В. ДД.ММ.ГГ.

Макаров И. В. вышеуказанное требование проигнорировал, обязательств по договору поручительства в срок до ДД.ММ.ГГ не исполнил. Требованием об исполнении обязательства исх. № от ДД.ММ.ГГ ООО «СанТехОптТорг» потребовало от Рейдмана А. Л. исполнения обязательств как поручителя в соответствии с п. 2.3. названного договора поручительства, согласно которому Рейдман А. Л. в течение 3 (Трех) банковских дней после получения соответствующего требования должен произвести надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства.

Согласно распечатке с веб-сайта Почты России из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» вышеуказанное требование не было получено Рейдманом А. Л. и возвращено отправителю (ООО «СанТехОптТорг»). Следовательно, вышеуказанное требование считается полученным Рейдманом А. Л. ДД.ММ.ГГ.

Рейдман А. Л. вышеуказанное требование проигнорировал, обязательств по договору поручительства в срок до ДД.ММ.ГГ не исполнил.

Суд установил, что Макаров И. В. является единственным участником и генеральным директором ООО «Инжстрой», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), распечатанной с официального сайта ФНС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 543,50 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СанТехОптТорг» к Макарову И. В., Рейдман А. Л., ООО «Инжстрой» о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макарова И. В., Рейдман А. Л., ООО «Инжстрой» 44 783,36 рублей задолженности по договору поставки № Б:5944 от ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1543,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                        И.В. Голочанова