Решение по делу № 2-186/2022 (2-4093/2021;) от 06.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., при секретаре Курдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по исковому заявлению Балашова Н. В. к Филатову А. Б. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

10 декабря 2021 года в Заводской районный суд города Саратова поступило вышеуказанное исковое заявление, в котором Балашов Н.В. просил взыскать с Филатова А.Б. задолженность по договору беспроцентного займа, заключенного между сторонами 10 марта 20202 года в простой письменной форме на сумму 750000 рублей 00 копеек, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области Филатов А.Б. с 29 июля 2019 года снят с регистрационного учета по адресу: город Саратов, <адрес>, имеет временную регистрацию по месту жительства с 12 апреля 2021 года по 12 апреля 2031 года по адресу: <адрес>

При таком положении настоящее дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Кировского районного суда города Саратова.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Балашова Н. В. к Филатову А. Б. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины по подсудности на рассмотрение Кировского районного суда города Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Судья А.И. Февралева