Решение по делу № 2-4005/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-4005/2022

УИД: 18RS0001-02-2022-000442-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                              г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимгараева Л.Р. к Фаррахову Р.Ш., Суботкевич О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

у с т а н о в и л:

    Салимгараев Л.Р. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Фаррахову Р.Ш., Суботкевич О.В. (далее по тексту – ответчики) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, требования мотивируя следующим.

<дата>. между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Фарраховым Р.Ш. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил ответчику Фаррахову Р.Ш. кредит на срок до 14.10.2011г. включительно. В обеспечение возврата суммы кредита Фарраховым Р.Ш. были заключены договоры поручительства от <дата>. с Салимгараевым Л.Р. и Суботкевич О.В. С марта 2009 года Фаррахов Р.Ш. стал допускать просрочку уплаты кредита, с ноября 2010 года оплату прекратил. Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 30.01.2012г. исковые требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) удовлетворены. С Фаррахова Р.Ш., Салимгараева Л.Р., Суботкевич О.В. взыскана солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>.: по основному долгу 210658,32 руб., проценты за пользование кредитом в размере 51339,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9114,08 руб., всего 271112,78 руб. Также с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978,86 руб. Решение суда вступило в законную силу 03.03.2012г. На основании договора уступки прав <номер> от <дата>. права требования по кредитному договору перешли от АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ООО «АНТЕЙ». Сумма долга в размере 150 000 руб. погашена истцом новому кредитору в полном объеме, сумма долга в размере 106187,95 руб. прощена истцу, о чем имеется справка ООО «АНТЕЙ». Истом понесены расходы в виде исполнительского сбора в связи с исполнением обязательств перед кредитором в размере 27325 руб. В досудебном порядке ответчики требование истца о погашении задолженности и возмещении убытков не исполнили. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, уплаченную по кредитному договору <номер> от <дата>., в размере 150 000 руб., убытки в размере 27325 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18314 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5113 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчиков по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела. С мест проживания ответчиков почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчиков по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности их места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчиков, ответчики не получают корреспонденцию по месту жительства, то суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Ранее в ходе рассмотрения дела истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель истца Магомедов Р.М., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить как законные и обоснованные.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В судебном заседании установлено, что между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и Фарраховым Р.Ш. <дата>. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику Фаррахову Р.Ш. кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 14.10.2011г. включительно. В обеспечение возврата суммы кредита Фарраховым Р.Ш. были заключены договоры поручительства <номер> от <дата> с Салимгараевым Л.Р. и <номер> от <дата> с Суботкевич О.В.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от 17.10.2006г. банк обратился в суд с иском к Фаррахову Р.Ш., Салимгараеву Л.Р., Суботкевич О.В. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 273112,78 руб., в том числе, суммы кредита, подлежащей досрочному возврату в размере 210658,32 руб., процентов, установленных кредитным договором в размере 53339,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9114,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5936,58 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>. требования истца АКБ «АК БАРС» (ОАО) удовлетворены, суд решил: взыскать с Фаррахова Р.Ш., Салимгараева Л.Р., Суботкевич О.В. солидарно в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>.: по основному долгу 210658,32 руб., проценты за пользование кредитом 51339,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9114,08 руб., всего 271112,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины по 1978,86 руб. с каждого.

На основании договора уступки прав <номер> от <дата>. права требования по кредитному договору <номер> от <дата>. перешли от АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ООО «АНТЕЙ».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, ее согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

С учетом изложенного, суд считает законным и обоснованным переход прав требования по кредитному договору <номер> от <дата>. к ООО «АНТЕЙ».

Обязательства по кредитному договору от 17.10.2006г. истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «АНТЕЙ» от <дата>. Согласно чек-ордеру от <дата>. ФИО3 перечислил ООО «АНТЕЙ» в счет погашения задолженности по договору от 17.10.2006г. денежную сумму в размере 150 000 руб.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец, являясь поручителем ответчика Фаррахова Р.Ш. по кредитному обязательству, удовлетворил 150 000 руб., то к истцу, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора по этому обязательству в размере выплаченной суммы.

Кроме того, истцом оплачен исполнительский сбор в размере 26529,16 руб. с комиссией 795,87 руб., всего 27325,03 руб., в связи с взысканием в рамках исполнительного производства денежных средств по решению Ленинского районного суда г.Ижевска от 30.01.2012г. Данное обстоятельство следует из текста искового заявления, подтверждается чек-ордером от 27.05.2021г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2021г. об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определённых условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков основано на нормах действующего законодательства, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019г. по 16.02.2022г. судом проверен в судебном заседании и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиками в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, выплаченная истцом, как поручителем, в заявленном истцом размере 150 000 руб., сумма процентов в размере 18314,16 руб., а также убытки в размере 27325,03 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков Фаррахова Р.Ш. и Суботкевич О.В. в пользу истца Салимгараева Л.Р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 5113 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Салимгараева Л.Р. к Фаррахову Р.Ш., Суботкевич О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), Суботкевич Ольги Викторовны (ИНН <номер>) солидарно в пользу ФИО3 (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата>, заключенному между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Фарраховым Р.Ш., выплаченную истцом на основании договора поручительства <номер> от <дата>, в размере 150 000 руб., убытки в размере 27325 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18314 руб.

Взыскать с Фаррахова Р.Ш. в пользу Салимгараева Л.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2556,50 руб.

Взыскать с Суботкевич О.В. в пользу Салимгараева Л.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2556,50 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года.

Председательствующий судья                                            Г.Р. Фаррухшина