Решение по делу № 2-1456/2013 от 31.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2013 года                                                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1456/2013 г. по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Клементьеву Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Клементьеву Н.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, а также взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <...> рублей <...> копеек.

            В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в размере <...> рублей на срок 24 месяца под 23,97 % годовых. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере <...> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Клементьевым Н.И. принятые на себя обязательства не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Представитель истца - ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчик Клементьев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-Банк», с одной стороны, и Клементьевым Н.И., заемщиком, с другой стороны, заключено соглашение о кредитовании № на получение денежных средств в размере <...> рублей на срок 24 месяца, с ежемесячной выплатой процентов 23,97 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере <...> рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Согласно п.п. 3.3 Общих условий предоставления персонального кредита, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и с даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

В соответствии с п. 5.1. - 5.2 Общих условий предоставления персонального кредита, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка.

Согласно п. 6.4. общих условий предоставления персонального кредита, банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления даты платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Получение заемщиком персонального кредита на сумму в размере <...> рублей, подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя Клементьева Н.И.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполняются принятые обязательства по соглашению о кредитовании; ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек: основной долг - <...> рублей <...> копейки; проценты за пользование кредитом - <...> рубль <...> копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - <...> рублей <...> копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <...> рублей <...> копейки, несанкционированный перерасход в размере <...> рублей <...> копейки.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании, процентам за пользованием кредитом.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленным истцом, проверен судом, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Суммы задолженности основного долга и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае несоразмерности ее последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Кодекса суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами (статья 1 (пункт 4) Кодекса, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Расчет неустойки осуществляется в соответствии с пунктом 5.1., 5.2. кредитного договора.

Разрешая вопрос о соразмерности договорной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд принимает во внимании размер действующей учетной ставки Банка России (8,25 % годовых), а также размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями кредитного договора значительно превышающий обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты, и считает необходимым определить величину неустойкидостаточную для компенсации потерь истца за несвоевременную уплату процентов, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек и определить величину неустойки за несвоевременную уплату основного долга, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> коп.

Разрешая вопрос о взыскании несанкционированного перерасхода, суд исследовав методику расчета по потребительскому, персональному и нецелевому кредитам, анкету-заявление, общие условия предоставления персонального кредита, не находит правовых оснований для взыскания несанкционированного перерасхода в размере <...> рублей <...> копейки.

Таким образом, требования истца о взыскании с Клементьева Н.И. задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению частично, в размере <...> рублей <...> копейки, в том числе: основной долг - <...> рубля <...> копейки, проценты за пользование кредитом - <...> рубль <...> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - <...> рублей <...> копеек, неустойка за несовременную уплату основного долга - <...> рублей <...> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму <...> рублей <...> копеек, судом удовлетворены исковые требования на сумму <...> рублей <...> копейки, исходя из пропорционального удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины составляет <...> рублей <...> копейки. Факт оплаты истцом пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей <...> копейка.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично:

взыскать с Клементьева Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> /<...> / рублей <...> копейки, в том числе: основной долг - <...> /<...>/ рубля <...> копейки; проценты за пользование кредитом - <...> /<...>/ рубль <...> копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> /<...>/ рублей <...> копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, - <...> /<...>/ рублей <...> копеек;

взыскать с Клементьева Николая Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.