Решение по делу № 5-255/2022 от 18.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                10 февраля 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении: Общества с ограниченной ответственностью МФК «ФИО5», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ФИО6», нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником ФИО2, посредством направления на абонентский номер должника 8-№ текстовых СМС-сообщений осуществляемых автоматически с Альфа - имени Robocredit.ru через интернет шлюзы провайдера.

Так между ФИО2 и ООО МФК «ФИО7» посредством сети «Интернет», был заключен договор займа №° № от Дата, на Дата у последней образовалась просроченная задолженность, в связи, с чем с Дата на абонентский номер ФИО2 - 8 №, стали поступать СМС-сообщения, с требованиями вернуть задолженность кредитора со скрытого контактного номера телефона, путем использования букв на латинском алфавите «Robocredit».

Рассылка СМС-сообщений осуществлялась автоматически с Альфа - имени Robocredit.ru через интернет шлюзы провайдера вследствие чего на номер абонента 8 №, которым пользовалась ФИО2 направлены сообщения следующего содержания: Дата в 08 часов 05 минут (время Новосибирское) - «Просрочен платеж по договору №. Погасите, либо продлите займ https ://го!ю credit.ru/cabinet ООО МФК «ФИО8» РобоКредит 8 №»; 30.09.2021г. в 08 часов 05 минут (время Новосибирское) - «У Вас имеется задолженность, продлите займ на https ://robocredit.ru/cabinet или сумма следующего может стать больше! ООО МФК «ФИО9» РобоКредит 8 №»; Дата в 08 часов 05 минут (время Новосибирское) - «Задолженность по займу № ежедневно увеличивается! Продление - выход из ситуации. ООО МФК «ФИО10» Робокредит 8 №», что подтверждается с детализацией оказанных услуг связи на номер 8 №, которым пользуется ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что замена цифрового номера на буквенный не предусмотрено и запрещено, а взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор, смс-сообщения поступали с имени, составленном буквами латинского алфавита, при этом договоры, дополнительные соглашения ООО МФК «ФИО11» с ФИО2 на взаимодействие иными способами, не заключались, вследствие чего ООО МФК «ФИО12» подтвердило отсутствие законных оснований для взаимодействия с ФИО2 по взысканию просроченной задолженности посредством сокрытия номера телефона латинскими символами (иностранными) Robocredit, данные основания могли иметь место быть в случае наличия заключения Обществом с ФИО2, как с должником дополнительных соглашений, однако ООО МФК «ФИО13» не представлено таких сведений, документов и данных опровергающих фактов нарушений при взыскании просроченной задолженности с ФИО2 путем направления СМС-сообщений.

Поскольку, ООО МФК «ФИО14» в период времени с Дата по Дата, при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности с ФИО2, в свою пользу, осуществило направление СМС-сообщений должнику ООО «МФК «ФИО15» с номера телефона скрытого латинскими буквами «Robocredit» и номер телефона при взаимодействии с должником был скрыт латинскими буквами, которые не являются русским языком, это не позволило должнику ФИО2, достоверно идентифицировать лицо осуществляющее взаимодействие с ним.

Таким образом, ООО МФК «ФИО16», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ООО МФК «ФИО17» ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил свои объяснения, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие законного представителя.

Исследовав представленные материалы административного дела, представленные законным представителем объяснения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО МФК «ФИО18» Дата посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет) был заключен договор потребительского займа R38946, по которому у последней возникла просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МФК «ФИО19» в период с Дата по Дата была осуществлена рассылка СМС-сообщений с Альфа — имени Robocredit.ru через интернет шлюзы провайдера. ФИО2 на номер 8 № следующего содержания: Дата в 08 часов 05 минут (время Новосибирское) - «Просрочен платеж по договору R38946. Погасите, либо продлите займ https ://го!ю credit.ru/cabinet ООО МФК «ФИО20» РобоКредит 8 №»; 30.09.2021г. в 08 часов 05 минут (время Новосибирское) - «У Вас имеется задолженность, продлите займ на https ://robocredit.ru/cabinet или сумма следующего может стать больше! ООО МФК «ФИО21» РобоКредит 8 №»; Дата в 08 часов 05 минут (время Новосибирское) - «Задолженность по займу R38946 ежедневно увеличивается! Продление - выход из ситуации. ООО МФК «ФИО22» Робокредит 8 №», что подтверждается с детализацией оказанных услуг связи на абонентский номер 8 №, которым пользуется ФИО2

Согласно сведениям из ООО «Т2 Мобайл» компании ООО МФК «ФИО23» по договору услуг связи (л\с 53055403) в рамках услуги «Бизнес СМС» согласовано два имени отправителя Zaymer и Robocredit.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при взаимодействии с должником направленном на возврат просроченной задолженности, отправка смс-сообщений осуществлена при скрытом номере контактного телефона, а именно: ФИО2, сотрудниками ООО МФК «ФИО24» направлены смс-сообщения, с использованием альфанумерического имени отправителя, а именно «Robocredit».

Альфанумерическое имя - последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона. Таким образом, информация о номере контактного телефона была скрыта.

Согласно объяснениям, предоставленным законным представителем ООО МФК «ФИО25» ФИО3 в адрес суда вх.№,3739 от Дата, следует, что Общество взаимодействовало с Заемщиком путем направления в адрес Заемщика смс-сообщений с альфа-имени Robocredit.ru через интернет-шлюзы провайдера услуг с помощью установленной Обществом программы, в тексте самого сообщения указан номер телефона кредитора. Использование альфа-имени Обществом обусловлено исполнением возложенной на него ч. 9 ст. 7 Закона № обязанности, поскольку у Заемщика возникает прямая ассоциация с Обществом, так как Заемщиком взят вид займа «Робокредит», личный кабинет Заемщиком зарегистрирован на официальном сайте Общества \vww..robokredit.ru. Следовательно, альфа-имя позволяет получателям легко понять, кто отправил сообщение, а также обеспечить безопасность, поскольку доказывает подлинность направленного смс-сообщения, что должно повысить доверие клиента.

Суд не может принять во внимание данные объяснения, как указывающие на отсутствие в действиях ООО МФК «ФИО26», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку, как следует из представленного договора потребительского займа R38946 от Дата, договор был заключен между ФИО2 и ООО МФК «ФИО27», а не «Robocredit», при этом обозначение «Robocredit» не позволяет определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником, требование части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ при отправке смс-сообщений Дата в 08 часов 05 минут, 30.09.2021г. в 08 часов 05 минут, Дата в 08 часов 05 минут на телефонный номер 8 № обществом не выполнено. При этом указание в тексте сообщений на телефонный номер как номер, принадлежащий отправителю смс-сообщений, не является надлежащим выполнением данного требования.

По смыслу статьи 7 Закона N 230-ФЗ возможность идентификации кредитора или действующего от имени кредитора лица должна обеспечиваться без обращения к дополнительным источникам информации.

Отправка данных смс-сообщений подтверждается детализацией взаимодействия с ФИО2, представленной ООО «ФИО56» (л.д.37-46).

Наличие договора на оказание услуг связи с ООО «ФИО57», на основании которого заявителю представлена услуга по выделению номера в виде альфа-имени «Robocredit», не освобождает юридическое лицо от соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым прямо запрещено скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

Таким образом, ООО МФК «ФИО28» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата (л.д. 1-10), согласно которому в действиях ООО МФК «ФИО29», выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законный представитель ООО МФК «ФИО30», при составлении протокола не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления данного протокола;

Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку требования, предъявляемые к нему ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, протокол составлен надлежащим должностным лицом, приведенное в протоколе описание существа вмененного ООО МФК «ФИО31», правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, позволяет установить событие правонарушения и дать соответствующую КоАП РФ юридическую оценку его действий;

- обращением ФИО2 от Дата со скриншотами текстовых сообщений от «Robocredit», поступившему на сайт УФСП России по Адрес (л.д.18-19), согласно которому просит рассмотреть жалобу и принять по ней решение;

- скриншотом текстовых сообщений от «Robocredit», полученными ФИО2 30.09.2021г. в 08 часов 05 минут (время Новосибирское) - «У Вас имеется задолженность, продлите займ на https ://robocredit.ru/cabinet или сумма следующего может стать больше! ООО МФК «ФИО32» РобоКредит 8 №»; Дата в 08 часов 05 минут (время Новосибирское) - «Задолженность по займу № ежедневно увеличивается! Продление - выход из ситуации. ООО МФК «ФИО33» Робокредит 8 №»;

- детализацией предоставленных услуг абоненту 7 № Иркутского филиала ООО «Т 2 Мобайл» от Дата (л.д. 37-46), согласно которой имели место быть входящие смс-уведомления с robocredit на вышеуказанный номер телефона Дата в 10 часов 05 минут, Дата в 09 часов 05 минут, в 09 часов 11 минут, в 09 часов 12 минут, Дата в 22 часа 53 минуты, Дата в 09 часов 05 минут, Дата в 09 часов 05 минут, в 09 часов 34 минуты, Дата в 10 часов 05 минут, Дата в 09 часов 05 минут, Дата в 09 часов 05 минут, Дата в 09 часов 05 минут;

- договором потребительского займа № от Дата (л.д. 49-58), согласно которому между ФИО2 и ООО МФК «ФИО34», посредством телекоммуникационной сети интернет заключен договор займа на 9 000 рублей;

- скриншотами отправленных СМС-сообщений ООО МФК «ФИО35» в адрес ФИО2 (л.д. 59) от Дата в 09 часов 05 минут, от Дата в 09 часов 05 минут, от Дата в 09 часов 05 минут с текстовыми сообщениями о просроченном платеже по договору;

- письмом ООО «ФИО58» (л.д. 74-75), согласно которому компании ООО МФК «ФИО36» по договору услуг связи (л\с №) в рамках услуги «Бизнес СМС» согласовано два имени отправителя Zaymer и Robocredit;

- выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от Дата в отношении ООО МФК «ФИО37» (л.д. 76-86), согласно которому следует, что деятельность ООО МФК «ФИО38» по ОКВЭД 64.92 связана с предоставлением займов и прочих видов кредита;

- протоколом опроса ФИО2 от Дата (л.д. 90-93), согласно которому, в начале июня 2021 года она заключила договор займа посредством сети Интернет с ООО МФК «ФИО39», в сентябре и октябре 2021 г. ей приходили СМС-сообщения на иностранном языке от какого-то «Robocredit» и по его названию никакого отношений к названию «ФИО40» не имело, иностранных языков она не знает, по смыслу сообщения поняла, что от нее требуют деньги в пользу «ФИО41», но из-за того, что номер телефона скрыт, она не сразу поняла куда звонить и не понимает до сих пор куда звонить и не понимает причем тут ФИО42 и Робокредит.

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом УФССП России по Адрес непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ООО МФК «ФИО43» в совершенном административном правонарушении доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение лицом, действующим от имени кредитора (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МФК «ФИО44», приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.

Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривается по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающим ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ФИО45», административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью МФК «ФИО46», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: Административный штраф внести по следующим реквизитам: УФК по Адрес (УФССП России по Адрес, л/с №), ИНН №, КПП №, Отделение Иркутск банка России, БИК №, кор.счет №, банковский счет №, ОКТМО №, КБК № (ст. 14.57), УИН №.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ФИО47», положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: