Решение по делу № 22К-397/2017 от 15.02.2017

Председательствующий-судья Горелов В.Г. (дело №3/10-8/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-397/2017

09 марта 2017 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Марина А.А.

при секретаре Милушкиной Т.А.,

с участием прокурора прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя М.С.М. на постановление Жуковского районного суда Брянской области от 16 декабря 2016 года, которым

жалоба М.С.М. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника МО МВД России «Жуковский» возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад по делу судьи Марина А.А., выслушав выступление прокурора Хандогого Д.А., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2016 года в Жуковский районный суд Брянской области обратился в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой М.С.М. в которой указал, что им ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Жуковский» направлено сообщение о совершенном в отношении него преступлении, однако до настоящего времени он не уведомлен о результатах его рассмотрения, в связи с чем просил суд признать бездействие начальника МО МВД России «Жуковский» незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.

Постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 16.12.2016 года данная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе М.С.М. считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Считает, что судом при рассмотрении его жалобы нарушена процедура судопроизводства и его права, поскольку суд рассмотрел жалобу без его участия и выхода в судебное заседание, по собственной инициативе истребовал из МО МВД России «Жуковский» сведения о поступлении его сообщения о преступлении, которые положил в основу постановления. Полагает, что его сообщение о преступлении в МО МВД России «Жуковский» не было должным образом зарегистрировано. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Как следует из представленного материала, судом первой инстанции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были истребованы из МО МВД России «Жуковский» и прокуратуры Жуковского района Брянской области сведения о поступлении сообщения М.С.М. о совершенном в отношении него преступлении и результатах его рассмотрения.

Согласно полученным ответам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в МО МВД России «Жуковский», прокуратуру Жуковского района заявлений обращений от М.С.М. не поступало.

Таким образом, поскольку доводы М.С.М. о направлении в МО МВД России «Жуковский» сообщения о совершенном в отношении него преступлении ничем не подтверждены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в жалобе необходимых сведений для ее рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которым судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда вынесено на стадии назначения судебного заседания при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для принятия жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению. При решении данного вопроса судебное заседание не проводится, и соответственно участники не извещаются о дате вынесения постановления.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы М.С.М. удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Жуковского районного суда Брянской области от 16 декабря 2016 года о возвращении М.С.М. жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника МО МВД России «Жуковский» оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя М.С.М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Брянского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.А.Марин