Решение по делу № 2-437/2020 от 08.04.2020

Дело № 2-437/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бараковских Н. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

УСТАНОВИЛ:

        Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением к Барколвских Н.А. о взыскании задолженности по договору по представлению и обслуживанию карты. В обоснование исковых требований истец указал, что 17.05.2006 Барковских Н.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт и для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование. В своем заявлении ответчик подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте являются следующие документы: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»,     тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен и полностью согласен. Кроме этого, ответчик своей подписью подтвердил факт получения им на руки копии заявления, а так же по одному экземпляру условий и тарифов по картам, и указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия истца по открытию ему счета карты. 21.08.2006 банк открыл ответчику счёт карты, т.е. совершил акцепт по принятию оферты ответчика в заявлении от 17.05.2006 и тем самым заключил договор №. В период с 22.07.2007 по 21.12.2014 ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты и оплата покупок на общую сумму 301 220,79 руб. Всего в период с 22.08.2007 по 21.03.2015 в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 344792,41 руб. Ответчик возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не производил, ежемесячное размещение денежных средств на счёте в размере минимального платежа не осуществлял. 22.07.2015 банк направил клиенту заключительный счёт-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 193338,17 руб. в срок до 21.08.2015. В связи с чем, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика Барковских Н.А. сумму задолженности по договору о карте № №, в размере 193 338,17 руб., в том числе: основной долг – 143049,46 руб., комиссия за снятие наличных – 200 руб., проценты по кредиту– 35320,95 руб., комиссия за участие в программе страхования – 9866,86 руб., плата за пропуск минимального платежа - 7900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5066,76 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Юрасова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бараковских Н.А. направила в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определи рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 17.05.2006 ответчик Бараковских Н.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением и анкетой-заявлениям в котором просила заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счёт, предоставить кредит в сумме 4631 руб., а также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого выпустить на её имя карту, открыть банковский счёт и для осуществления операций по счёт осуществлять кредитование.

Подписывая заявления, Бараковских Н.А. указала, что акцептом оферты является действия банка по открытию счёта карты, и она обязуется полностью согласна и обязуется соблюдать Условия представлениям и обслуживания кредитов и карт «Русский Стандарт», а также Тарифы по кредитам и картам «Русский Стандарт».

Условиями тарифного плана Т 52 (л.д. 39, 41) предусмотрены проценты в размере 42 % годовых, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 руб.

Банк акцептовал оферту заемщика, а ответчик воспользовался представленными истцом денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 43-50).

Из расчета задолженности Бараковских Н.А. по кредитному договору (л.д. 8-10) и выписки по лицевому счёту следует, что ответчик платежи по кредиту вносила не своевременно и не в полном объеме.

        Таким образом, судом установлено, что ответчик производил погашение задолженности по кредитному договору с нарушением согласованных сторонами условий, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность на общую сумму 193338,17 руб.

        Проверив представленный истцом расчёт, суд полагает его верным, достоверность представленного расчёта ответчиком не опровергнута.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, расчет задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком иного расчёт не представлено, а также документов о погашении задолженности, не включённых в расчёт, не представлено, суд считает, что требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт заявлено правомерно.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из выписки из лицевого счёта Бараковских Н.А., платежи по кредиту осуществлялись не своевременно и не в полном объеме, при этом как следует их текста искового заявления и представленного расчёта задолженность предъявленная к взысканию образовалась по состоянию на 22.07.2015. С момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав ответчиком и до подачи искового заявления в Алапаевский городской суд, прошло более 3 лет, требования о взыскании денежных средств заявлены за пределами срока исковой давности. Бараковских Н.А. заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, предусмотренный ст. п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, сумма государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бараковских Н. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 21.08.2006 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

    Судья                 К.Ю. Амиев