Решение по делу № 33-20464/2018 от 22.10.2018

Судья Ежова Г.Е. Дело № 33-20464/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.11.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Ольковой А.А.,

Торжевской М.О.

при секретаре Каржицкой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «БинБанк» к Кожевникову С.И., Кожевниковой Е.Ф., Абакумову В.В., Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста

по апелляционной жалобе ответчика Кожевникова С.И. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.08.2018.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «БинБанк» обратилось в суд с иском, в котором просило суд отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.07.2013 по делу № 2-1233/2013 в виде запрета на осуществление регистрационный действий (ареста) в отношении следующего объекта имущества: двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес) область, г. (адрес), ул. (адрес). В обоснование требования указано на то, что в рамках исполнительного производства № 11677/15/66062-ИП, возбужденного Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.11.2016 и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 29.11.2016, указанное выше недвижимое имущество было передано залогодержателю - взыскателю ПАО «БинБанк». В связи с наличием ареста в отношении недвижимого имущества (квартиры), наложенного определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.07.2013 в рамках другого дела о взыскании суммы займа, взыскатель ПАО «БинБанк» лишен возможности реализовать свое право на проведение регистрационных действий прав собственности в отношении указанного объекта недвижимости, что нарушает законные права и интересы ПАО «БинБанк».

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.08.2018 иск удовлетворен. Освобождено от ареста, наложенного определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.07.2013 в рамках гражданского дела № 2-1233/2013 по иску Абакумову В.В. к Кожевникову С.И. и Кожевниковой Е.Ф. о взыскании долга по договору займа следующее имущество, принадлежащее Кожевникову С.И.:

- двухкомнатная квартира, назначение: жилое; площадь: 40,6 кв.м., расположенная по адресу: (адрес) область, г. (адрес), ул. (адрес), квартира (адрес). Номер государственной регистрации ограничения прав: (номер). В удовлетворении требований к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области - отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчик Кожевников С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на то, что намерен обжаловать заочное решение, которым с него взыскана сумма долга и обращено взыскание на заложенное имущество.

Лиц, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались своевременно и надлежащим образом. Кожевникову С.И. направлено СМС-извещение, полученное 30.10.2018 (согласие на получение л.д. 59), Кожевниковой Е.Ф., Абакумову В.В. извещение направлено почтой 29.10.2018, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда 20.10.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2014 по гражданскому делу № 2-4236/2014 по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Екатеринбургского филиала к Кожевникову С.И., Кожевниковой Е.Ф., индивидуальному предпринимателю Кожевникову С.И. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца удовлетворены:

- с Кожевникова С.И. и Кожевниковой Е.Ф. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Екатеринбургского филиала солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № ФЛ-012-32-10-0023 от 19.07.2012, образовавшаяся по состоянию на 12.02.2014 – 3001871,56 рублей;

- с Кожевникова С.И. и Кожевниковой Е.Ф. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Екатеринбургского филиала взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 13604,68 рублей с каждого;

- обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке № ФЛ-012-32-10-0023ЗН от 19.07.2012 недвижимое имущество в виде квартиры № (адрес) по ул. (адрес) г. (адрес) (адрес) области, с установлением начальной продажной цены в размере 1158400 рублей;

- обращено взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № ФЛ-012-32-10-0023ЗТС от 19.07.2012 в виде автомобиля марки BMW, модель 3181, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), двигатель № (номер), кузов (прицеп) № (номер), цвет черный, с установлением начальной продажной цены в размере 560000 рублей;

- обращено взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте № ФЛ-012-32-10-0023ЗТО от 19.07.2012 в виде имущества, указанного в Приложении № 1 к договору залога товаров в обороте № ФЛ-012-32-10-0023ЗТО от 19.07.2012, с установлением начальной продажной цены в размере 1300000 рублей.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2014 вступило в законную силу 11.07.2014, выдан исполнительный лист.

В рамках возбужденного исполнительного производство, реализовывалось заложенное имущество должников. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от 29.11.2016 в рамках исполнительного производства № 11677/15/66062-ИП, недвижимое имущество – квартира № (адрес) по ул. (адрес) в г. (адрес) (адрес) области – передано взыскателю ПАО «МДМ Банк».

Также установлено, что в рамках рассмотрения дела № 2-1233/2013 по иску Абакумова В.В. к Кожевникову С.И. и Кожевниковой Е.Ф. о взыскании долга по договору займа, определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.07.2013 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, в числе прочего, наложен арест на квартиру, расположенную по ул. (адрес) в г. (адрес) (адрес) области. В ходе рассмотрения указанного дела, было утверждено мировое соглашение, которое впоследствии не исполнено сторонами.

Учитывая изложенные обстоятельства, наложенный арест на имущество препятствует реализации правомочий взыскателя по регистрации прав на объект недвижимости.

Доводы жалобы о намерении обжаловать заочное решение суда от 30.05.2014 не влияют на правильность принятого решения суда, поскольку судебный акт вступил в законную силу и исполнен.

На основании изложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кожевникова С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.А.Олькова

М.О.Торжевская