Решение по делу № 33-22542/2014 от 03.10.2014

Судья Майборода О.М. Дело № 33-22542

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Медзельца Д.В.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев 13 октября 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самородновой Валерии Викторовны на решение Ступинского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года по делу по иску Самородновой Валерии Викторовны к Васильевой Татьяне Львовне об исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, об установлении границ земельного участка, о признании жилого строения подлежащего переносу, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Самородновой В.В. – Петровой Ю.С., поддержавшей доводы жалобы; представителя Васильевой Т.Л. – адвоката Семиной И.В. по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Самороднова В.В.с последующим уточнением исковых требований обратилась в суд с иском к Васильевой Т.Л. об исключении сведений о координатах поворотных точек границ ее земельных участков, установлении координат поворотных точек границ своего земельного участка, признании жилого строения подлежащего переносу, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указав, что является собственником земельного участка площадью 800 кв.м по адресу: Московская область, Ступинский район, СНТ «Москворецкий садовод», участок № 100.

При оформлении межевания участка было установлено наложение её участка на участки ответчицы, в связи с чем она не может в установленном порядке оформить свои права.

Также на участке ответчицы имеются самовольные строения, которые нарушают её права.

Представители Васильевой Т.Л. – Васильев В.А., Семина И.В. иск не признали, пояснили, что границы участка не менялись около 35 лет, так как границы участка разделяет канава и проходящая вдоль участка поливочная труба. Каких-либо претензий истица никогда не предъявляла, как по границам участка, так и по дому, построенному в 2004 году. Границы земельного участка Васильевой Т.Л. установлены в соответствии с законом, право собственности на дом и земельные участки зарегистрированы. Кроме того, из представленного плана кадастрового инженера на земельный участок истицы усматривается, что его площадь составляет 808 кв.м, что больше площади по правоустанавливающим документам.

Третье лицо - представитель СНТ «Москворецкий садовод» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда исковые в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Самороднова В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из материалов дела следует, что Самороднова В.В. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м на основании постановления главы администрации Ступинского района № 464п от 12 апреля 1994 года, свидетельства на право собственности на землю, по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Алеево-1, СНТ «Москворецкий садовод», участок 100.

На основании договора дарения земельного участка, заключенного с Журкиным А.О., Васильевой Т.Л., принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040109:0009 площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, город Ступино, СНТ «Москворецкий садовод», улица третья Москворецкая, участок 197а.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ответчице принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040109:0008 площадью 400кв.м,расположенный по адресу: Московская область, город Ступино, с/т «Москворецкий садовод», улица третья Москворецкая, участок 197.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, Васильевой Т.Л.принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 01-этажный, общая площадью 39 кв.м,расположенное по адресу: Московская область, город Ступино, СНТ «Москворецкий садовод», улица третья Москворецкая, участок 197.

По договору дарения земельного участка, заключенному Журкиным А.О. и Васильевой Т.Л., удостоверенное нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области 30.11.2006 года, реестровый номер 9108, ответчице принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 01-этажный, общая площадью 34 кв.м, по адресу: Московская область, город Ступино, СНТ «Москворецкий садовод», улица третья Москворецкая, участок 197а.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что земельный участок Самородновой В.В. огорожен с фасада и со стороны улицы Северная забором из деревянного штакетника по границе с участками Васильевой Т.Л. и по границе с соседним участком № 98 – металлическая сетка «рабица».

Земельный участок № 197-а с фасада и со стороны улицы Северная огорожен сплошным, деревянным забором. По границе с соседним участком № 197 ограждений нет. Земельный участок №197, также не имеет ограждения со стороны земельного участка №195.

На земельном участке № 100 по улице вторая Москворецкая расположены два сооружения.

На участках №№ 197 и 197-а по улице третья Москворецкая расположен двухэтажный дом и хозяйственные постройки и сооружения.

По фактическому пользованию площадь земельного участка истицы с кадастровым номером 50:33:0040106:94 составляет 826 кв.м. Максимально допустимая погрешность вычисления площади составляет ±12кв.м. Разница фактической величины площади с величиной площади, указанной в свидетельстве на право собственности, составляет 800кв.м–826кв.м=26кв.м, что больше допустимой погрешности на 14 кв.м.

По фактическому пользованию площадь земельных участков ответчицы с кадастровыми номерами 50:33:0040109:8 и 50:33:0040109:9 составляет 891 кв.м. Максимально допустимая погрешность вычисления площади составляет ±12кв.м. Разница фактической величины площади с величиной площади, указанной в свидетельстве на право собственности, составляет 800кв.м–891кв.м=91кв.м, что больше допустимой погрешности на 79 кв.м.

В соответствии со сведениями ГКН, границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. В документах, подтверждающих право, нет сведений о метаположении границ земельного участка.

Представленная общая схема СНТ «Москворецкий садовод», заверенная председателем, не имеет цифирных данных, и в масштабе чертежа границы земельных участков могут иметь размеры 20м Х 40м, составит 800 кв.м, что соответствует указанной в документах. Установление границ земельного участка истицы с кадастровым номером 50:33:0040106:94 возможно только после внесения изменений в сведения ГКН о местоположения границ земельных участков ответчика с кадастровыми номерами 50:33:0040109:8 и 50:33:0040109:9.

Пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:33:0040106:94 и земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0040109:9, 50:33:0040109:8 имеется.

Местоположение границ указанных земельных участков, по сведениям ГКН, смещено на ~9 метров относительно фактического их месторасположения, которое определялось исходя из существующих ограждений.

Экспертом также установлено, что имеется кадастровая ошибка в сведениях ГКН в описании местоположения границ земельных участков ответчицы с кадастровыми номерами 50:33:0040109 и 50:33:0040109:9.

Для исправления выявленной ошибки, по мнению эксперта, необходимо внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ земельных участков ответчицы в соответствии с их фактическим местоположением и правоустанавливающими документами.

Точность определения уточненного местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0040109: 8 и 50:33:0040109:9 соответствуют требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18 августа 2012 года № 518.

Истица не согласилась с доводами эксперта и его заключением, однако ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявила.

В силу п.п. 1. 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Отказывая истице в удовлетворении требований в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков ответчицы и об установлении координат поворотных точек границ ее земельного участка, суд пришел к правильному выводу о том, что ею избран неправильный способ защиты своего права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, т.к. доказательств нарушения ответчицей личных неимущественных прав истицы не представлено.

Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о признании жилого строения ответчицы подлежащим переносу от границы с земельным участком истицы на 8 м, так как экспертом установлено, что данное строение находится на земельном участке ответчицы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самородновой Валерии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: