Решение по делу № 2-530/2016 (2-7019/2015;) от 25.11.2015

Дело -----

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 февраля 2016 года адрес

Ленинский районный суд адрес ФИО11 Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО5, представителя ответчика МВД по ФИО2 А.В., представителя третьего лица УМВД РФ по адрес ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству внутренних дел по ФИО2 о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о внесении изменений в приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по ФИО2 и, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит признать незаконными приказ -----л/с от дата о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и приказ -----л/с от дата о внесении изменений в приказ МВД по ФИО2 от дата. ----- л/с.

В обоснование требований указал, что проходит в службу в органах внутренних дел на должности инспектора группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УМВД России по адрес. Приказом МВД по ФИО2 ----- л/с от дата на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение п.6.7 должностной инструкции, требований п.21 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», п.90 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдения гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2012г. № 646, выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении за нарушения правил оборота оружия, выявленные в ходе проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов.

Из материалов служебной проверки следует, что в актах проверки комнат хранения оружия ведомственной охраны Чувашского филиала ------» от дата и Управления специальной связи по ФИО2 от дата сотрудниками ГЛРР внесена запись о наличии в помещении внутренних ставней при их фактическом отсутствии. В акте проверки Управления специальной связи по ФИО2 дата внесена запись об оборудовании помещения для хранения оружия автономной сигнализацией, при фактическом сигнализации с выводом на пульт централизованного наблюдения органа внутренних дел. Также указано, что в ходе проверки Управления специальной связи по ФИО2 сотрудниками ГЛРР УМВД России по адрес были выявлены нарушения установленных инструкций по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от дата -----, правил оборота оружия и боеприпасов. Вместе с тем, административных мер, предусмотренных ст.20.8 КоАП РФ в отношении должностных лиц указанной организации, ответственных за обеспечение сохранности оружия, принято не было.

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно, выводы, изложенные в заключении служебной проверки, послужившей основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, к проверке комнат хранения оружия ведомственной охраны ФИО11 филиала ------», имевшей место дата, он никакого отношения не имел, так как в данной проверке не участвовал. Вывод о том, что в акте проверки Управления специальной связи по ФИО2 дата внесена запись об оборудовании помещения для хранения оружия автономной сигнализацией, при фактическом сигнализации с выводом на пульт централизованного наблюдения органа внутренних дел, не соответствует действительности, поскольку в акте от дата указано, что помещение не оборудовано автономной сигнализацией. В акте от дата действительно указано на ряд нарушений приказа МВД от дата -----, но не всякое нарушение вышеуказанного приказа образует, по его мнению, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется только при выявлении состава об административных правонарушениях, каковые в акте от дата не отмечены.

Кроме того, приказом -----л/с от дата внесены изменения в приказ МВД по ФИО2 дата. ----- л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников УМВД России по адрес о наложении на ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора с дата., тем самым изменив дату применения дисциплинарного взыскания с дата. за пределами срока давности применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец ФИО5 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в незаконность оспариваемых приказов указал, что приказ ----- л/с от дата. издан в день нахождения его на листке нетрудоспособности, а приказ -----л/с от дата., внесший изменения в приказ ----- л/с от дата. издан за пределами срока привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика МВД по ФИО2 А.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых приказов. Указал, что приказ ----- л/с был издан дата., поскольку в министерстве не имелось сведений о нахождении ФИО5 на листке нетрудоспособности. После установления данного обстоятельства приказом -----л/с от дата. внесены изменения в приказ ----- л/с в части даты наложенного дисциплинарного взыскания, изменив ее на дата

Представитель третьего лица УМВД РФ по адрес ФИО7 поддержал позицию представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон), служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком), согласно ст.49 Закона, признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50 Закон предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе в виде выговора.

Из материалов дела следует, что ФИО5 проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УМВД России по адрес.

дата с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, по условиям которого ФИО5 обязался исполнять обязанности по должности инспектора группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УМВД России по адрес, а также принял на себя обязанность добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать внутренний служебный распорядок.

дата. заместителем начальника управления – начальником полиции УМВД России по адрес утверждена должностная инструкция инспектора группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УМВД России по адрес ФИО5, с которой он был ознакомлен дата.

В обязанности истца, согласно должностной инструкции, входит, в том числе, при возникновении предусмотренных законом обстоятельств выдача предписания об устранении недостатков, проведение мероприятия по привлечению к ответственности, аннулированию лицензии (разрешений) работников подконтрольной организации (п.6.7); выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (п.7.2); соблюдение регламента работы и правил внутреннего служебного распорядка УМВД России по адрес (п.7.6).

Приказом -----л/с от дата. ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение п.6.7 должностной инструкции, требований п.21 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», п.90 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдения гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2012г. № 646, выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении за нарушения правил оборота оружия, выявленные в ходе проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов.

Приказом -----л/с от дата предписано в частичное изменение пункта 1 приказа МВД по ФИО2 дата. -----л/с, в связи с освобождением ФИО5 от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора с дата

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки, проведенной сотрудниками ЦЛРР МВД по ФИО2.

Согласно заключению служебной проверки, дата. начальником ЦЛРР МВД по ФИО2 был подан рапорт на имя Министра внутренних дел по ФИО2 о выявлении фактов формального составления актов проверок обеспечения сохранности оружия и патронов юридических лиц с особыми уставными задачами сотрудниками группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УМВД России по адрес.

дата. ЦЛРР МВД по ФИО2 врио начальника ЦЛРР МВД по ------ ФИО17 проведшим проверку, заключение по ее результатам представлено на подпись и утверждено Министром внутренних дел ФИО11 Республики в тот же день.

Из заключения служебной проверки следует, что в составленном дата. акте проверки наличия, организации хранения, учета технического состояния оружия и патронов Управления специальной связи по ФИО2 от датаг. указано, что помещение, не имеющее окон, оборудовано внутренними ставнями.

В ходе проверки комнаты хранения оружия Управления специальной связи по ФИО2 выявлены нарушения п. 163, 168, 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288. По выявленным нарушениям правил оборота оружия меры, предусмотренные п.п. 90, 139 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной услуги по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а так же за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2012 г. № 646, не приняты.

Согласно указанному акту проверки от дата. комиссией установлен ряд недостатков, а именно Управлением в нарушение требований п. 168 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288, на сейфах находящихся в КХО не указаны названия и порядковый номер, согласно описи помещения, наименование подразделения. В нарушение требований п. 163 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288, оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах чистыми и смазанными. В нарушение требований п. 176 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288, осуществляется хранение оружия и патронов без его использования.

Опрошенный дата в ходе проверки старший инспектор группы ЛРР и КЧД и ОД УМВД России по адрес капитан полиции ФИО18 пояснил, что дата. им и инспектором группы подполковником полиции ФИО5 и лейтенантом полиции ФИО8 в присутствии заместителя начальника Управления специальной связи по ------ ФИО19 осуществлена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов Управления специальной связи по ФИО2, расположенного по адресу: г. адрес адрес В ходе проверки составлен акт с указанием выявленных недостатков, копия которого была вручена последнему. Нарушения были незначительными, в связи с этим протокол об административном правонарушении не составлялся. датаг. в УМВД России по адрес от руководителя Управления специальной связи по ФИО2 поступила письменная информация об устранении недостатков, выявленных датаг. В п. 3 акта допущена орфографическая ошибка в связи с невнимательностью, поскольку комнаты хранения оружия Управления специальной связи по ФИО2 и ведомственной охраны ФИО11 филиала ------» не имеют оконных проемов, следовательно, не могут быть оборудованы внутренними ставнями.

Аналогичные письменные объяснения дата. дал инспектор ГЛРР и КЧД и ОД УМВД России по адрес ФИО5 М.Е., по мнению которого, выявленные недостатки имели малозначительный характер.

дата. письменные объяснения были даны ФИО5 Из них усматривается, что в ходе проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов Управления специальной связи по ФИО2 дата. был составлен акт проверки в соответствии Приложения ----- к Административному регламенту МВД России с указанием выявленных недостатков, которые имели малозначительный характер и устранялись работниками на месте, в их присутствии, в связи с этим предписания руководителю не были направлены. Копия акта вручена под роспись одному из руководителей, присутствующих в ходе проверки. В акте проверки указаны предложения по устранения недостатков до датаг., сроки исполнения и о необходимости письменного информирования юридического лица об устранении недостатков УМВД России по адрес. датаг. в УМВД России по адрес от руководителя УСС по ФИО2 поступила письменная информация об устранении всех выявленных недостатков от дата.

В п. 3, согласно его объяснениям, допущена орфографическая ошибка, поскольку внутренних ставней в комнате хранения указанной организации нет и не может быть в соответствии с требованиями Инструкции.

По результатам проверки, изложенные в рапорте факты были признаны подтвердившимися и предложено привлечь виновных лиц, в т.ч. ФИО5, к дисциплинарной ответственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в несогласие с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности, истец ссылается на то, что выявленные в результате проверки 27.02.2015г. и отраженные в акте проверки от указанной даты Управлением специальной связи по ФИО11 Республики нарушения, не образуют состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем у него не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п.21 ч.1 ст.12 Федерального закона от датаг. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; производить контрольный отстрел оружия с нарезным стволом.

При выявлении нарушения, состав которого предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении и принимает иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, что предусмотрено п.90 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288.

Часть 1 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из анализа указанных выше норм следует, что нарушение требований п.п.168, 163 и 176 Приказа МВД от 12.04.1999г. № 288 влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.8 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выявив в ходе проведения проверки 27.02.2015г. нарушения Управлением специальной связи по ФИО2 требований п.п.168, 163 и 176 Приказа МВД от 12.04.1999г., ФИО5, с учетом требований его должностной инструкции, а также указанных выше норм действующего законодательства, обязан был по итогам выявленных нарушений составить протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, однако этого не сделал. При этом доводы о малозначительности выявленных нарушений, как указано представителем ответчика, не освобождают должностное лицо от составления соответствующего протокола, поскольку вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, в силу ст.2.9 КоАП РФ, решается уполномоченным лицом при вынесении решения по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, выводы ответчика о ненадлежащем исполнении ФИО5 возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в не составлении протокола об административном правонарушении при выявлении нарушения Управлением правил оборота оружия, выявленных в ходе проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов 27.02.2015г., соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, соответственно у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за выявленное нарушение служебной дисциплины.

Порядок и сроки проведения служебной проверки, предусмотренные ст.52 Закона не нарушены, поскольку при ее проведении приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником проступка. Служебная проверка проведена на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, оформленного в виде резолюции; при проведении служебной проверки ФИО5 даны объяснения; проверка проведена в установленный законом месячный срок.

Заключение служебной проверки истцом не оспорено.

Проверяя порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий предусмотрен ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В силу п.п.6,7 указанной нормы дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Согласно п.9 Закона, о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (п.11).

Как указано выше, дисциплинарный проступок ФИО5 совершен дата Заключение служебной проверки утверждено Министром внутренних дел ФИО11 Республики дата.

дата. ФИО5 находился в основном отпуске.

дата ФИО5 находился на листке нетрудоспособности.

Действительно, как указывает истец, приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности -----л/с издан дата., в день нахождения его на листке нетрудоспособности, однако приказом -----л/с от дата внесены изменения в приказ -----л/с от дата. в части даты привлечения истца к дисциплинарной ответственности с дата. То есть датой привлечения истца к дисциплинарной ответственности является дата.

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности состоялось не позднее одного месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки и не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности состоялось в установленные законом сроки.

Мера дисциплинарного взыскания, примененная к истцу в виде выговора, является соразмерной степени тяжести допущенного проступка, тем более, согласно заключению служебной проверки ранее, приказом МВД по ФИО2 дата. -----л/с он привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Доводы истца, что приказ -----л/с от дата. издан за пределами шестимесячного срока привлечения его к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о незаконности правоприменительного акта, поскольку последним не налагается дисциплинарное взыскание на истца, а лишь вносятся изменения в дату наложенного приказом -----л/с от дата. дисциплинарного взыскания, на что запрета действующее законодательство не содержит.

Заслуживают внимание доводы истца, что в нарушение ст.51 Закона он не был своевременно ознакомлен с оспариваемыми приказами, однако данные обстоятельства, сами по себе, не влекут оснований для признания этих приказов незаконными. Более того, как следует из пояснений представителя ответчика, а также допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 позднее ознакомление сотрудников с приказами МВД по ФИО2 связано с необходимостью определенного количества времени для поступления их в УМВД по ФИО2.

Доводы ФИО5, что работодатель необоснованно вменил ему нарушения при составлении акта проверки комнат хранения оружия ведомственной охраны ФИО11 филиала ------», дата, к которой он никакого отношения не имел, а также внесение в акт проверки Управления специальной связи по ФИО2 дата записи об оборудовании помещения для хранения оружия автономной сигнализацией, при фактическом сигнализации с выводом на пульт централизованного наблюдения органа внутренних дел, несостоятельны, поскольку основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось, как указано выше, не составление им протокола об административном правонарушении за нарушения Управлением специальной связи по ФИО2 правил оборота оружия, выявленные в ходе проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения свои должностных обязанностей ФИО5 подтвердился, нарушений процедуры и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не установлено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству внутренних дел по ФИО2 о признании незаконными приказа -----л/с от дата. о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказа -----л/с от дата. о внесении изменений в приказ МВД по ФИО2 от дата. ----- л/с, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО11 Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес ФИО11 Республики.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016г.

Судья А.В.Порфирьева