Решение по делу № 1-180/2021 от 01.09.2021

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                <адрес>

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимого к,

адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

    при секретаре Черных В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

к, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, работающего по договорам, проживающего в <адрес> Республики Бурятия, <адрес>1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом с учетом постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом с учетом постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом с учетом постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

к совершил кражу имущества из жилища к, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у к, находившегося во дворе <адрес> Республики Бурятия, сложился прямой преступный умысел на кражу имущества из жилища по указанному выше адресу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, к, находясь в том же месте и в тоже время, сломав стекло веранды и взломав замок входной двери незаконно проник в жилище к по указанному выше адресу, откуда <данные изъяты>, в период времени с 20 часов до 20 часов 15 минут этого же дня похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», стоимостью 6 000 рублей и сотовый телефон «Samsung», стоимостью 500 рублей. После совершения кражи, к с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему к значительный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Подсудимый к свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ показания к, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены.

к показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртные напитки у себя дома. Когда спиртное закончилось, решил сходить в гости к ранее знакомому к. Когда пришел к дому последнего на <адрес>2 в <адрес> около 20 часов, то увидел, что вокруг дома на снегу нет следов и понял, что к давно дома не появлялся. В это время у него возник умысел проникнуть в квартиру к, откуда похитить ценное имущество, чтобы продать и приобрести спиртное. Он подошел к веранде дома, руками снял штапики у одной из частей оконного проема веранды, и через проем проник на веранду, где нашел гвоздодер и им оторвал наличник двери, после чего, открыл замок и проник внутрь квартиры. В тумбочке нашел два сотовых телефона «Самсунг». Один в виде «раскладушки» черного цвета, второй с сенсорным экраном черного цвета в упаковочной коробке. Он решил похитить данные телефоны, и взял их с собой. Больше ничего не похищал и ушел оттуда. Сотовым телефоном с сенсорным экраном пользовался сам примерно до мая 2020 года. После этого, он продал сенсорный телефон за бутылку водки и пачку сигарет к, а второй телефон в виде раскладушки выбросил, так как не мог найти на него зарядное устройство. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел полиции, и в ходе беседы он признался в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 99-101, 120-123).

Свои показания к подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он показал место совершения кражи, а также обстоятельства ее совершения (т. 1 л.д. 109-113).

Виновность к в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего к, который показал, что в ноябре 2019 года он выехал в <адрес> к своей семье, где жил до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он вернулся в <адрес> и заметил, что одно стекло окна веранды вытащено, а входная дверь, ведущая в квартиру, взломана. Справа от двери на стиральной машинке лежал гвоздодёр. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что из тумбы, расположенной в спальной комнате похищено два сотовых телефона. Сотовый телефон с сенсорным экраном «Samsung Galaxy J2 Prime», стоимостью 6 000 рублей он приобрел в 2019 году, он был абсолютно новый в коробке, им не пользовался. Второй сотовый телефон был кнопочный в виде «раскладушки» в корпусе черного цвета «Samsung», приобретал его давно и оценивает в 500 рублей. Телефон был в рабочем состоянии. Ему причинен значительный ущерб на сумму 6 500 рублей, поскольку его единственный доход пенсия в размере 14 000 рублей (т. 1 л.д. 51-52).

Свидетель к показал, что весной 2020 года ему позвонил его двоюродный брат к и попросил дать ему денег взаймы. Он отказал к. Тогда последний предложил дать ему бутылку спиртного и сигареты за телефон, который якобы ему купила мать на почте. Он согласился, взял дома бутылку спиртного, купил пачку сигарет и приехал к к. Последний вытащил из телефона сим-карту и передал ему телефон «Samsung» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета. Данным сотовым телефоном пользовался он, а затем его ребенок. Впоследствии у телефона сломался экран и больше телефоном не пользовались. Точную дату не помнит, ему позвонил сотрудник полиции и спросил про данный телефон. После этого, он выдал телефон в отделе полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

              - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, из которой было похищено имущество потерпевшего и изъят гвоздодер (т. 1 л.д. 18-23);

              - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен гвоздодер, установлены его индивидуальные особенности и признаки (т. 1 л.д. 33-35);

              - протокол выемки, в ходе которой у к изъят сотовый телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 40-42);

              - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Samsung», установлены его индивидуальные особенности и признаки (т. 1 л.д. 43-46).

    Суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого к, потерпевшего, свидетеля, наряду с письменными материалами дела, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства и являющихся допустимыми и достаточными в установлении виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что к с целью кражи из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище к, откуда <данные изъяты> похитил имущество потерпевшего, причинив значительный ущерб последнему.

Совершение кражи не отрицается подсудимым, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи проник в дом своего знакомого к, откуда похитил два сотовых телефона, которыми распорядился по своему усмотрению. Потерпевший к пояснил, что из его дома были похищены два сотовых телефона. Из показаний свидетеля к следует, что весной 2020 года он приобрел у к за спиртное и сигареты сотовый телефон «Самсунг» с сенсорным экраном, который у него впоследствии изъяли сотрудники полиции.

    Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» имеется, поскольку ущерб от кражи в сумме 6 500 рублей, согласно показаний потерпевшего, является для него значительным, так как он пенсионер, и единственный его доход составляет пенсия в размере 14 тысяч рублей.

    Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» наличествует в данном случае, поскольку к незаконно, без согласия собственника и лиц там проживающих, проник в жилой дом с целью кражи.

    В связи с изложенным, суд квалифицирует действия к по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым к ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по договорам, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого к, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При определении к вида и меры наказания, суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, и без дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из указанных выше обстоятельств, характера совершенного деяния, личности подсудимого, его материального положения, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отягчающим наказание к обстоятельством является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, и личности подсудимого.

Меру пресечения к в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях к наличествует опасный рецидив преступлений.

Суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей к с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания к под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что к необходимо освободить от взыскания издержек с учетом его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать к виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на к в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня. Обязать к являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения к в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания к под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – гвоздодер, уничтожить; сотовый телефон «Самсунг» передать потерпевшему к

    Освободить к от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья                                             Ю.С. Денисов