Решение по делу № 2-2403/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-2403/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-002504-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                          27 сентября 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Генераловой И. Н. к Галетову А. Н. о признании права собственности на газопровод,

установил:

Генералова И.Н. обратилась в суд с иском к Галетову А.Н. о признании права собственности на сооружение – газопровод низкого давления, расположенный по адресу: /адрес/, в обоснование требований указав, что на основании технических условий на газификацию указанного объекта недвижимости, выданных АО «Мособлгаз», между истцом и ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» заключен подрядный договор, согласно которому последним произведено строительство и монтаж газопровода. Договор оплачен истцом в полном объеме. Данный газопровод принят в эксплуатацию и передан истцу. Так как построенное им сооружение по всем признакам подпадает под определение недвижимого имущества, Генералова И.Н. просит признать за ней право собственности на него.

Генералова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Комаров Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Галетов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Алёшкина А.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Представитель АО «Мособлгаз» по доверенности Юшкова Е.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 69-70).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 67-68).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждена постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Генераловой И.Н. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 25).

/дата/ между ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» и Генераловой И.Н. заключен договор /номер/, предметом которого является создание газопровода низкого давления по адресу: /адрес/ (л.д. 34-36).

/дата/ между ООО «ГАЗСТРОЙСЕРВИС» и Генераловой И.Н. заключен договор /номер/, предметом которого является создание подводящего газопровода по адресу: /адрес/ (л.д. 36-37).

Работы по строительству газопровода осуществлялись за счет средств истца, что подтверждено указанными договорами и квитанциями на оплату.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещения которых без несоразмерно ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктами 10 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение объектов капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, а также трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, являющиеся линейными объектами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Федеральный законодатель в статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации детального регламентировал порядок предоставления земельных участков под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, указав, что они не подлежат переводу из состава земель других категорий в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Следовательно, нормой права установлены ограничения не по обороту земельного участка, на котором находится линейное сооружение, предоставляемого уполномоченным органом местного самоуправления на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта и возвращаемого собственнику после ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта, а по его фактическому использованию, а также в границах охранных зон объектов газоснабжения, действующие в отношении собственника и пользователя соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что истцом в целях потребления газа для собственных бытовых нужд, повышения уровня благоустройства и комфортного проживания в жилом доме, за счет личных денежных средств осуществлялось строительство газопровода низкого давления, являющегося частью газораспределительной сети.

Строительно-монтажные работы выполнялись при наличии разработанной технической документации, в границах земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/.

В настоящее время спорный газопровод принят в эксплуатацию, находится в технически исправном состоянии, что подтверждено актом законченного строительства объекта газораспределительной системы (л.д. 20).

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ между Генераловой И.Н. и Галетовым А.Н.

Таким, образом, истец вправе требовать признания права собственности на такой специальный объект недвижимости, как подземный газопровод низкого давления, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Генераловой И. Н. на газопровод низкого давления, расположенный по адресу: /адрес/.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Генераловой И. Н. на газопровод низкого давления протяженностью, расположенный по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                     К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 г.

Судья                                     К.П. Кручинина