Решение по делу № 2-6280/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-6280/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008315-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                            22 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Левинской А. К.    к Администрации города Вологды    о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Левинская А. К. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивировал тем, что с является членом садоводческого товарищества «Прибрежный», возможность связаться с которым в настоящее время отсутствует по объективным причинам. 10.10.2021 она обратилась в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением о выделении ей в натуре и закреплении за ней в собственность земельного участка как члену садоводческого товарищества в границах земельного участка № согласно прилагаемой выкопировке с плана. Распоряжением от 01.11.2021 в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка отказано.

Ссылаясь на те обстоятельства, что в отношении земельного участка выполнены кадастровые работы,    начиная с 1988 года, то есть более 33 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком площадью 565 кв.м. как своим собственным, пользуется им, использует по назначению то есть в качестве садового, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «Ведение садоводства», образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах по координатам характерных точек границ земельного участка, указанным в межевом плане, подготовленном 13.12.2021 кадастровым инженером ООО «Базис» ФИО1:

Номера характерных точек контура	Координаты, м
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании представители истца по доверенности Лучкин В.В., Белан В.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Суду дополнительно пояснили, что в машинописном списке членов СНТ допущена описка в инициалах, однако, адрес места жительства истца соответствует указанному, границы были установлены по фактическому землепользованию, по согласованию с соседями, площадь земельного участка увеличилась за счет земельного участка, ранее находившегося под линией электропередач, после того, как ЛЭП перестала существовать, а также за счет сложившегося проезда, которыми она стала пользоваться.

Истец Левинская А.К. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные пояснения.

Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, указав, что истец отсутствует в списке членов товарищества, площадь земельного участка (565 кв.м.) превышает площадь выделенного ей участка согласно членской книжке, земельный участок не соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, Пучков В.П. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что ранее в период с 2008 по 2017 гг. являлся председателем товарищества, ранее на территории товарищества находилась болотистая местность, которая распахивалась будущими членами товарищества, которые решили оформить его в конце 80-х гг., были составлены списки лиц, обрабатывавших участки, площади указывались без замеров, при проведении межевания они оказались иными, через спорный земельный участок проходила ЛЭП, имевшая охранную зону 5 метров с каждой стороны, в которой нельзя было производить какие – либо работы или строить, после того, как она прекратила существование, участок оказался незанятым и перешел к Левинской, земельным участком в данных границах она пользуется с 80-х гг., еще до оформления товарищества; он является смежным землепользователем с участком истца, разногласий по границам у них не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Полякова Н.Л., Григорьева Т.Л. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, СТ «Прибрежный» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом в пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 15 вышеуказанного постановления Пленумов разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 указанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ (пункт 17 постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010).В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Решением исполнительного комитета Вологодского городского Совета народных депутатов № от 31.10.1988 утвержден к отводу земельный участок в пос. Молочное площадью 9 га Вологодскому молочному институту для организации садового товарищества, утвержден список товарищества.

13.02.1990 решением исполнительного комитета Вологодского городского Совета народных депутатов № зарегистрирован устав Садоводческого товарищества «Прибрежный», в соответствии в пунктом 1 которого рабочие и служащие Вологодского молочного института в другие граждане добровольно объединяются в садоводческое товарищество для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование институту решением Вологодского горисполкова от 31.10.1988 № площадью 89 га по адресу: <адрес>, с количеством участков 150 размером от 2 до 10 соток.

Материалами дела подтверждается, что Левинская А.К. с 1988 года владеет земельным участком № в товариществе площадью 3 сотки, является членом СТ «Прибрежный» и использует участок по назначению, уплачивает членские взносы. В подтверждение своего членства истцом представлена членская книжка, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 06.06.1988 о внесении первого взноса в размере 20 рублей, рукописный список членов товарищества, в котором в их числе указана Левинская А.К., проживающая по адресу: <адрес>.

Также в материалы дела представлен печатный список товарищества, в которой в их числе указана ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, которой предоставлен земельный участок площадью 3 сотки.

Учитывая пояснения истца, третьего лица Пучкова В.П., который также является членом товарищества, а ранее занимал должность его председателя, пояснившего, что Левинская А.К. была членом товарищества с 1988 года и обрабатывала находящийся в ее владении земельный участок, учитывая совпадение площади используемого земельного участка и адресов члена товарищества, указанных в представленных в материалы дела рукописном и печатном списке членов товарищества, суд приходит к выводу о наличии опечатки с машинописном списке, которая объективно могла возникнуть при перепечатывании списка, в связи с чем при вынесении решения исходит из того, что Левинская А.К. является членом СТ «Прибрежный» с 1988 года.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 01.11.2021 № Левинской А.К. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 565 кв.м для садоводства на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок не соответствует условиям, установленным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», схема расположения земельного участка подготовлена без учета расположения земельного участка с кадастровым номером №, виде разрешенного использования не предусмотрен.

В связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в неразграниченной собственности, №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ООО «Базис» ФИО1, проведены кадастровые работы по определению местоположения границы уточняемого земельного участка, составлен межевой план от 13.12.2021. При проведении кадастровых работ установлено следующее: земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, располагается в территориальной зоне С-4 «Сохраняемые природные ландшафты» в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды, на основании положений пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, предусматривающих, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, для земельного участка установлен вид разрешенного использования «для организации садового товарищества»; граница земельного участка по характерным точкам № граничит с исходным земельным участком, характерные точки границ н5 и н6    установлены в створе границ земельного участка № (принадлежит Пучкову В.П.), границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством; капитальных строений на земельном участке не обнаружено.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая, что Левинская А.К. является членом СНТ «Прибрежный», владеет и пользуется земельным участком заявленной площадью с 1988 года в отсутствие правопритязаний на земельный участок со стороны третьих лиц, в том числе смежных землепользователей, возможность согласовать границы земельного участка, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Левинской А. К., СНИЛС №, право собственности на    земельный участок площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для организации садового товарищества", образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, с координатами характерных точек границ     в соответствии с техническим планом, составленным 13.12.20121 кадастровым инженером ООО «Базис» ФИО1:

Номера характерных точек контура	Координаты, м
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022