Решение по делу № 2а-1610/2021 от 28.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием представителя административного истца Курта Т.И., действующей на основании доверенности и диплома о наличии высшего юридического образования,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя УИ РОСП УФССП России по Иркутской области Коновалова Е.И.,

в отсутствие представителей административных ответчиков Усть-Илимского районного отдела УФССП России по Иркутской области, УФССП по Иркутской области, представителя заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-1610/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» к Усть-Илимскому районному отделу УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Коновалову Е.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Максима» обратилась в суд с настоящим административным иском, просит освободить общество от уплаты исполнительского сбора взысканного постановлением судебным приставом – исполнителем УИ РОСП УФССП по Иркутской области Коноваловым Е.И. от 19.05.2021 в размере 50 000 рублей, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Усть-Илимского городского суда от 04.02.2020 по гражданскому делу № 2-300/2020.

В обоснование требований указала, что 19.05.2021 судебный пристав-исполнитель Коновалов Е.И. вынес постановление о взыскании с ООО «МАКСИМА» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.05.2021 по исполнительному производству №-ИП. Считает взыскание исполнительского сбора и установление нового срока незаконным и необоснованным. Исполнительное производство возбуждено 23.07.2020. Во исполнение решения суда от 25.06.2020 ООО «МАКСИМА» издан приказ от 19.03.2020 и создана комиссия по обследованию и категорированию торговых объектов, определен срок работы комиссии по 19.04.2020, результаты комиссии должны быть оформлены актом, после которого в течение 30 дней должен быть разработан паспорт безопасности по каждому торговому объекту. С 20 по 26 мая 2020 комиссия обследовала объект магазин «Ленинградский». 27.05.2020 Усть-Илимским отделом вневедомственной охраны направлена информация. Обследование торгового объекта представителем отдела надзорной деятельности по состоянию на 12.08.2020 не произведено по объективным причинам, не зависящим от ООО «МАКСИМА». По состоянию на 25.05.2021 замечания со стороны ОНД и ПР не представлены, до их представления ООО «МАКСИМА» не имеет возможности составить акт обследования, который необходимо представить всем участникам обследования на согласование. Срок предоставления перечня замечаний со стороны ОНД и ПР согласовали до 15.06.2021. На согласование итогового акта предоставляется 30 календарных дней. Далее следует этап согласования акта со всеми заинтересованными органами и органами местного самоуправления. Таким образом, ООО «МАКСИМА» не имеет возможности составить перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта до утверждения всеми участниками комиссии акта обследования. ООО «МАКСИМА» не может исполнить решение суда в установленные сроки, поскольку не может повлиять на государственные органы и принудить их предоставить письменные замечания, необходимые для дальнейшего оформления документации.

В судебном заседании представитель административного истца Курта Т.И. действующая на основании доверенности № от 18.06.2021, с полным объемом процессуальных прав, сроком до 31.12.2022, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Коновалов Е.И., возражал против удовлетворения требований согласно доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков Управления ФССП по Иркутской области, Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на решением Усть-Илимского городского суда от 04.02.2020 исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора удовлетворены частично. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда обеспечить антитеррористическую защищенность торгового объекта – супермаркет «Ленинградский», расположенного по адресу: <адрес>, путем разработки и утверждения перечня мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта в соответствии с разделом IV Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273; обязал Общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» в течение 3-х месяцев после проведения обследования и категорирования торгового объекта – супермаркет «Ленинградский», расположенного по адресу: <адрес>, на основании акта обследования и категорирования торговых объектов разработать, согласовать и утвердить паспорт безопасности в соответствии с пунктами 21-25 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273, по утвержденной указанными Требованиями и форме. В удовлетворении исковых требований о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда обеспечить антитеррористическую защищенность торгового объекта – супермаркет «Ленинградский», расположенного по адресу: <адрес>, путем организации и проведения категорирования и обследования торговых объектов в соответствии с пунктами 14-18 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273, отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 04.06.2020 решение Усть-Илимского городского суда от 04.02.2020 оставлено без изменения.

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области вступило в законную силу 04.06.2020.

На сновании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

05.08.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО «МАКСИМА».

13.08.2020 ООО «МАКСИМА» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.11.2020.

Определением суда от 27.08.2020 ООО «МАКСИМА» судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.11.2020.

21.12.2020 ООО «МАКСИМА» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.04.2021.

Определением суда от 31.12.2020 ООО «МАКСИМА» судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30.04.2021.

Согласно требованию от 19.05.2021 судебный пристав-исполнитель Коновалов Е.И., требует с момента получения данного требования в течение 10 дней исполнить решение суда.

В связи с неисполнением требования 19.05.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.05.2021.

Факт неисполнения должником в срок, установленный для исполнения иных требований исполнительного документа, нашел подтверждение и не оспаривается ООО «МАКСИМА».

Определением суда 10.06.2021 ООО «МАКСИМА» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определение в законную силу не вступило.

23.06.2021 решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Коновалову Е.И., Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления, отказано. Решение суда от 23.06.2021 в законную силу не вступило.

07.07.2021 определением Усть-Илимского городского суда в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Максима» о прекращении исполнительного производства № 108696/20/38035-ИП по исполнению решения суда от 04.02.2020 по гражданскому делу № 2-300/2020 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» о выполнении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта, отказано. Определение от 07.07.2021 в законную силу не вступило.

В доказательство принятых ООО «МАКСИМА» мер для исполнения решения суда представлены следующие доказательства.

ООО «МАКСИМА» утвержден перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта магазина «Ленинградский» и сроки их проведения. Запрос в адрес надзорной деятельности и профилактической работы по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Гласного управления МЧС Росси по Иркутской области о предоставлении письменных замечания по итогам обследования магазина «Ленинградский» направлен 11.06.2021.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, если иное не установлено данным Федеральным законом. Этот срок исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 Закона Об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, и разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, налагаемой в связи с совершенным нарушением в процессе исполнительного производства.

Тем самым по смыслу норм действующего законодательства взыскание исполнительского сбора предполагает наличие вины должника в неисполнении судебного решения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, освобождение ООО «МАКСИМА» от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне ее контроля заявителя. Доказательства наличия таких обстоятельств заявителем, в нарушение статьи 62 КАС РФ, не представлено.

Судом установлено, что с 30.04.2021 (со дня прекращения последней отсрочки) требования исполнительного документа должником не исполнены.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительных документов в установленный постановлением от 19.05.2021 в установленный срок, должником ООО «МАКСИМА» также не исполнено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «МАКСИМА» приступило к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, уже по истечении установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения, и на дату вынесения 19.05.2021 постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств принятия всех мер, направленных на исполнение вышеуказанных требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Довод о том, что ООО «МАКСИМА» не могло повлиять на сроки предоставления государственными органами необходимых документов, суд отклоняет, поскольку все письма, направленные в адрес отдела НД и ПР направлены уже после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, суд учитывает, что обязанность ООО «МАКСИМА» по принятию мер по обеспечению требований к антитеррористической защищенности торгового объекта возникла еще в 2018 году. Однако, доказательств по исполнению данной обязанности с 2018, не представлено. Решение суда от 04.02.2020 не исполняется более года. Учитывая процедуру по обеспечению требований к антитеррористической защищенности торгового объекта, необходимости согласования с различными государственными органами, судом дважды принимались меры к предоставлению отсрочки исполнения решения суда. Доказательств исполнения решения суда, не имеется.

Приведенные заявителем в обоснование заявленных требований обстоятельства в силу вышеизложенных норм права не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми, в связи с чем требования ООО «МАКСИМА» об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                  В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2021