Решение по делу № 22-1220/2020 от 31.08.2020

судья ФИО №22-1220/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Гадючко Н.В., Михайлова Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., осуждённого Григорьев Е.В. в режиме видео-конференцсвязи, защитника - адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого Григорьев Е.В. и защитника - адвоката АОМ на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2020 года, которым

Григорьев Е.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....), гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: (.....), (...), несудимый,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Григорьев Е.В. в виде заключения под стражу приговором оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 03 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу- из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав мнение осуждённого Григорьев Е.В. и защитника-адвоката Соловьева Г.А., поддержавших апелляционные жалобы, а также выступление прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Григорьев Е.В. признан виновным в совершении:

- умышленного убийства ГМФ;

- умышленного причинения СИА и СИБ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, в отношении двух лиц.

Преступления совершены в период с ХХ.ХХ.ХХ в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Григорьев Е.В. виновным себя в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Григорьев Е.В. не согласен с приговором в связи с его незаконностью и несправедливостью. Пишет, что суд не должен был признавать, что его действия связаны с алкогольным опьянением, так как данный факт он не подтвердил. Заявляет, что суд учёл не все смягчающие обстоятельства, которые имеют место в уголовном деле и подтверждаются показаниями потерпевших. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат АОМ. заявляет, что суд не в полной мере учёл значимые обстоятельства, что привело к назначению чрезмерно строгого наказания. Указывает, что суд не усмотрел оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Отмечает, что по экспертному заключению у Григорьев Е.В. выявлен (...), то есть наличие заболевания. По его мнению, имеющееся заболевание и физиологическое опьянение в момент совершения действий не может являться отягчающим наказание обстоятельством и ухудшить положение обвиняемого. Кроме того, при допросе Григорьев Е.В. пояснил, что опьянение не повлияло на характер его действий. Считает, что в нарушение требований уголовного закона суд не дал надлежащую оценку указанному обстоятельству с позиции предшествующего поведения потерпевших, личности Григорьев Е.В. и влияния опьянения в качестве мотива совершения действий. При этом в силу ч.1 ст.61 УК РФ следует признать оказание помощи Григорьев Е.В. после имевших место событий - действиями, направленными на заглаживание вреда, а смягчающим обстоятельством - состояние здоровья Григорьев Е.В.. Просит пересмотреть дело, применить ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ЧАА просит оставить приговор без изменения, а жалобы осуждённого Григорьев Е.В. и защитника - адвоката Александрова О.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нём указаны установленные судом обстоятельства, время и место преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого Григорьев Е.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации содеянного.

Вывод суда о доказанности виновности Григорьев Е.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Вина Григорьев Е.В. в совершении преступлений подтверждается приведёнными в приговоре показаниями потерпевших КАА, СЛС и СИА, свидетелей КСА, ИМИ, ДИБ и МАИ об обстоятельствах происшествия. Данные показания являются в целом последовательными и согласующимися между собой, подтверждаются совокупностью объективных доказательств и обоснованно положены в основу приговора. Оснований полагать о наличии оговора осуждённого со стороны потерпевших и свидетелей не имеется.

Кроме того, виновность Григорьев Е.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, при котором установлена обстановка на месте происшествия и изъяты ножи (т.1, л.д.44-63), протоколом осмотра трупа ГМФ (т.1, л.д.64-73), картами вызова «Скорой медицинской помощи», по которым при осмотре ГМФ и СИБ зафиксированы ножевые ранения, а также факт наступления смерти ГМФ (т.1, л.д.40,43), заключением судебно-медицинской экспертизы, по которому у ГМФ обнаружены: колото-резаное ранение груди слева с повреждением пятого ребра, проникающее в плевральную полость с повреждением сердца и диафрагмы, проникающее в брюшную полость, - повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти; колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаные ранения мягких тканей груди, живота слева, правого бедра и в проекции крыла левой подвздошной кости; резаная рана левого предплечья. Все колото-резаные ранения образовались в результате не менее пяти травматических воздействий плоским колюще-режущим предметом типа ножа, причинены в короткий промежуток времени - не более чем за 30 минут до наступления смерти ГМФ, наступившей ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.90-106), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому установленные у ГМФ повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных СИА и СЛС при проверке их показаний (т.1, л.д.111-117), заключением комплексной экспертизы, согласно которому на клинках ножей обнаружены следы крови ГМФ (т.3, л.д.151-156), заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у СИБ обнаружены ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и её брыжейки, а также ранения груди, проникающие в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением левой доли печени - повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения возникли в результате от не менее трёх травматических воздействий твёрдого предмета и могли образоваться ХХ.ХХ.ХХ от ударов ножом при обстоятельствах, указанных СИА при проверке показаний (т.1, л.д.177-178,183-189), заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у СИА обнаружены рана живота в левой паховой области, проникающая в брюшную полость, с повреждением стенки мочевого пузыря, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, а также рана на передней поверхности грудной клетки справа. Данные повреждения возникли в результате двух травматических воздействий твёрдого предмета и могли образоваться ХХ.ХХ.ХХ от ударов ножом при обстоятельствах, указанных СИА при проверке его показаний (т.2, л.д.55-56,61-63), заключением экспертизы холодного оружия, по которому представленный нож является холодным оружием (т.3, л.д.173-180), заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств (т.3, л.д.5-9,15-21,28-64,72-91,98-139), протоколом явки с повинной Григорьев Е.В. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором содержится признание в совершённых преступлениях (т.4, л.д.20-21), протоколами проверок показаний на месте с участием потерпевших СЛС и СИА (т.1, л.д.217-249; т.2, л.д.80-119) и другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Григорьев Е.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия осуждённого Григорьев Е.В. квалифицированы судом по ч.1 ст.105 и п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ правильно. Доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия полагает доказанным наличие у осуждённого Григорьев Е.В. умысла на причинение смерти ГМФ и на причинение телесных повреждений СИА и СИБ. Установлено, что он умышленно нанёс пострадавшим множественные удары ножом в область жизненно важных органов, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни каждому из них. О наличии у него преступного умысла свидетельствуют способ и орудие совершения преступлений, характер и локализация причинённых повреждений.

По мнению судебной коллегии, квалифицирующие признаки ст.111 УК РФ «с применением оружия», «в отношении двух лиц» нашли подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Действия осуждённого не могут быть признаны необходимой обороной от поведения пострадавших. Факты нанесения им ударов ножом очевидно не был вызван сложившейся на месте происшествия обстановкой. Кроме того, установлено, что пострадавшие никакими предметами Григорьев Е.В. не угрожали.

При квалификации действий осуждённого Григорьев Е.В. судебная коллегия не считает, что он действовал в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). По мнению суда, поведение пострадавших на месте происшествия не может быть признано повлекшим сильное душевное волнение (аффект) у Григорьев Е.В.. Кроме того, из материалов дела следует, что на момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения.

По заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы Григорьев Е.В. обнаруживает расстройство психики в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Григорьев Е.В. не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства (кроме указанного), а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в связи с чем в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.4, л.д.12-17). Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, осуждённый Григорьев Е.В. обоснованно признан судом вменяемым.

При назначении наказания Григорьев Е.В. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого.

Суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционных жалоб других обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается. Так, по мнению судебной коллегии, безуспешная попытка оказания Григорьев Е.В. помощи пострадавшей ГМФ, скончавшейся через непродолжительное время на месте преступления, не может расцениваться как смягчающее обстоятельство.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство подтверждено материалами дела и не опровергалось самим осуждённым Григорьев Е.В. при его допросах. Выводы суда в данной части мотивированы надлежащим образом, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ и для снижения назначенного осуждённому наказания не имеется, поскольку размер наказания определён в пределах санкций закона, излишне суровым не является.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ применены судом правильно, назначенное наказание по совокупности преступлений является справедливым.

Назначение реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при зачёте Григорьев Е.В. в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей. Из представленных материалов дела следует, что Григорьев Е.В. был задержан по подозрению в совершении преступления 01 марта 2020 года, а 03 марта 2020 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учётом изложенного, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок наказания время содержания Григорьев Е.В. под стражей с 01 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2020 года в отношении Григорьев Е.В. изменить.

Срок отбывания наказания Григорьев Е.В. исчислять с 28 сентября 2020 года.

Зачесть в срок наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Григорьев Е.В. под стражей с 01 марта 2020 года по 28 сентября 2020 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Григорьев Е.В. и защитника - адвоката АОМ - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Н.В.Гадючко

Д.А.Михайлов