Решение по делу № 2-20/2024 (2-1513/2023;) от 05.06.2023

Дело №2-20/2024 (2-1513/2023)

УИД 42RS0002-01-2023-001631-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

с участием представителя истца Лосевой О.Ю. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Е.В.

эксперта <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

25 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Лосевой О.Ю,, Шипицыной Н.В., Сысоевой А.В. к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лосева О.Ю., Шипицына Н.В., Сысоева А.В. обратились в суд с иском к ответчику Администрации Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса, в котором просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы следующим.

Истцы являются собственниками жилого помещения двухкомнатной квартиры общей площади <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> В целях благоустройства и улучшения комфортности проживания была выполнена самовольно перепланировка.

Истец обратилась к <данные изъяты> за техническим заключением о состоянии несущих конструкций квартиры в многоквартирном, многоэтажном жилом доме, после проведенной перепланировки по адресу: <адрес>

Квартира № находится на четвертом этаже многоквартирного, пятиэтажного жилого дома. Согласно техническому паспорту БТИ инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, физический износ составляет <данные изъяты> на дату обследования от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дефектов, трещин, отклонений и других повреждений не выявлено. Несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии.

Согласно поэтажного плана Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. технического паспорта БТИ инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ и визуального осмотра установлена перепланировка квартиры. При перепланировке были выполнены следующие работы:

-демонтаж не несущей перегородки между коридором № и кладовой №

-демонтаж не несущей перегородки с дверным блоком между кухней № и

коридором №

-частично демонтирована не несущая перегородка с дверным блоком между ванной № и коридором №

-демонтирована не несущая перегородка между туалетом № и ванной №

-заделан дверной проем между туалетом № и коридором №

-возведена не несущая перегородка с дверным проемом между коридором № и санузлом №

-уточнены (восстановлены) размеры существующего балкона №

-путем разборки ограждения не несущей части «холодильника», размещенного в подоконной части кухонного окна организован выход на балкон, несущая нижняя часть наружной стеновой панели не разрушалась

-в санузле № изменена расстановка сантехнического оборудования. Дополнительной нагрузки на перекрытие не предусматривалось. Демонтаж и устройство не несущих перегородок не изменяет пространственную жесткость здания, устройство перегородок учитывается при определении на несущие конструкции независимо от их расположения на перекрытии. Нагрузка от возводимых перегородок учитывается по п.8.2.2 СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия Актуализированная редакция СНиП 2.01.7-85*» как равномерно распределенная и при определении нагрузок на несущие конструкции не зависит от их расположения на перекрытии.

Демонтаж не несущих перегородок выполнен с учетом требований строительных норм по проектированию.

Данная перепланировка выполнена для улучшения комфортности проживания и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории РФ.

Истец обратилась в межведомственную комиссию Администрации Беловского городского округа Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о согласовании выполненных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения.

Решением межведомственной комиссии Администрации Беловского городского округа Управление архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании выполненных работ истцу было отказано.

Но при этом было истцу разъяснено, что на основании решения суда может быть сохранена квартира в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец считает, что данный отказ противоречит заключению <данные изъяты> о техническом состоянии конструкций.

Истец считает, что перепланировка и переустройство квартиры, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, приложенные истцом к иску письменные доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате проведенной перепланировки и переустройства не усматривается уменьшения размера либо присоединения к общему имуществу многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к судебному разбирательству судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал №2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района, МКУ «СЗ «ЖКХ», МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово», Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса (л.д.1).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено, производство экспертизы поручено экспертному учреждению <данные изъяты> (л.д.113-116).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136) производство по делу возобновлено.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Лосевой О.Ю. по нотариальной доверенности Мельникова Е.В. исковые требования и пояснения, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дала суду пояснения.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела истцы Лосева О.Ю., Шипицына Н.В., Сысоева А.В., просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.82-83,151,161,166); представитель ответчика Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, ранее представил в дело письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме (л.д.72-75,154); представители третьих лиц ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал №2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района, МКУ «СЗ «ЖКХ», МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово», Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу (Беловский отдел) (л.д.155-159).

Заслушав представителя истца Мельникову Е.В., допросив эксперта <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 названной статьи).

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

При этом согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Согласно ст.209 ГК РФ

1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам п.7 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации

1.Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

2.Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет определенные документы.

Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, никем не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что истцам Лосевой О.Ю., Шипицыной Н.В., Сысоевой А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира № расположенная по адресу: <адрес>, в результате перепланировки общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.19-21,34-35,41-42).

Как следует из пояснений искового заявления, в целях благоустройства и улучшения комфортности проживания была выполнена самовольно перепланировка.

Согласно представленного стороной истца в дело Технического заключения о состоянии несущих конструкций квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.22) установлено, что квартира № находится на четвертом этаже многоквартирного, пятиэтажного жилого дома. Согласно техническому паспорту БТИ инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, физический износ составляет <данные изъяты> на дату обследования от ДД.ММ.ГГГГ Наружные стены дома крупнопанельные толщиной 0.4 м., внутренние стены железобетонные толщиной 0.16м. Междуэтажное перекрытие – железобетонные плиты. При визуальном осмотре дефектов, трещин, отклонений и других повреждений не выявлено. Несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии.

Согласно поэтажного плана Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. технического паспорта БТИ инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ и визуального осмотра установлена перепланировка квартиры.

При перепланировке были выполнены следующие работы:

-демонтаж не несущей перегородки между коридором № и кладовой №

-демонтаж не несущей перегородки с дверным блоком между кухней № и коридором №

-частично демонтирована не несущая перегородка с дверным блоком между ванной № и коридором №

-демонтирована не несущая перегородка между туалетом № и ванной №

-заделан дверной проем между туалетом № и коридором №

-возведена не несущая перегородка с дверным проемом между коридором № и санузлом №

-уточнены (восстановлены) размеры существующего балкона №

-путем разборки ограждения не несущей части «холодильника», размещенного в подоконной части кухонного окна организован выход на балкон, несущая нижняя часть наружной стеновой панели не разрушалась

-в санузле № изменена расстановка сантехнического оборудования. Дополнительной нагрузки на перекрытие не предусматривалось. Демонтаж и устройство не несущих перегородок не изменяет пространственную жесткость здания, устройство перегородок учитывается при определении на несущие конструкции независимо от их расположения на перекрытии. Нагрузка от возводимых перегородок учитывается по п.8.2.2 СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия Актуализированная редакция СНиП 2.01.7-85*» как равномерно распределенная и при определении нагрузок на несущие конструкции не зависит от их расположения на перекрытии.

Демонтаж не несущих перегородок выполнен с учетом требований строительных норм по проектированию. Принятые решения обеспечит безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Данная перепланировка выполнена для улучшения комфортности проживания и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории РФ.

Решением межведомственной комиссии Администрации Беловского городского округа Управление архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ. № в согласовании выполненных работ истцу было отказано (л.д.23,24).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты> <данные изъяты> пояснил, что производилось только визуальное обследование квартиры по адресу: <адрес> в результате проведенной перепланировки, инструментальное обследование не производилось (л.д.86-87).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертному учреждению <данные изъяты> (л.д.113-116). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли проведенные работы по переустройству и перепланировке в квартире по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, создают или нет угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивают ли интересы третьих лиц? Возможно ли сохранение квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном переустроенном состоянии?

2.Допущены ли какие-либо отклонения от строительных норм и правил при разборе подоконной части окна в кухне в квартире по адресу: <адрес> Если да, то какие? Создается ли этим угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан? Было ли произведено увеличение проёма при разборе подоконной части окна в кухне в квартире, если да, то создает ли это угрозу жизни, здоровью, затрагивает ли интересы третьих лиц?

3.Влияет ли выполненная перепланировка и переустройство в квартире по адресу: <адрес> на пространственную жесткость многоквартирного жилого дома в целом?

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт <данные изъяты> в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что проведенные работы по переустройству и перепланировке в квартире по адресу: <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает интересы третьих лиц. Сохранение квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном переустроенном состоянии возможно. Выполненная перепланировка и переустройство в квартире по адресу: <адрес> не влияет на пространственную жесткость многоквартирного жилого дома в целом. Отклонения от строительных норм и правил при разборе подоконной части окна в кухне в квартире по адресу: <адрес> допущены. в связи с чем режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий, не соответствующие проекту, не исключает снижение их несущей способности. Соответственно требования к обеспечению механической безопасности в течение всего жизненного цикла здания не соблюдаются, что может привести к возникновению создания угрозы жизни, здоровью, затрагивая интересы третьих лиц (л.д.126,127-135).

Аналогичные пояснения эксперт <данные изъяты> дала в настоящем судебном заседании, пояснив, что отклонения от строительных норм и правил заключается в том, что при разборе подоконной части окна в кухне в квартире стал дверной проем, в связи с этим изменились технические характеристики стены, ухудшились ее свойства несущей способности, данная несущая панельная стена относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и при возможном падении может причинить ущерб общему имуществу и третьим лицам, поскольку была нарушена ее целостность, изменилась нагрузка на нижнюю часть стены, где ранее находился «холодильник».

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п.1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п.п.1.7.1, 1.7.2 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Устройство проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом.

На основании абз.6 п.4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, материал несущих стен – крупнопанельные.

Разбор подоконной части привел к отклонению от проектной документации, может привести к деформации панели жилого дома, повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

В представленном истцами в материалы дела Техническом заключении о состоянии несущих конструкций квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отсутствуют описание и результаты исследований с указанием примененных методов, какие инструментальные обследования объекта капитального строительства, измерения и расчеты прочности конструкций жилого дома производились, отсутствует обоснование выводов по безопасности проведенных истцами работ.

Как пояснил в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты> <данные изъяты> производилось только визуальное обследование квартиры по адресу: <адрес> в результате проведенной перепланировки, инструментальное обследование не производилось.

Истцами при выполнении работ по разбору подоконной части окна наружной панели дома не получено согласие всех собственников жилого дома.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами закона, учитывая, что работы по переустройству и перепланировке квартиры в многоквартирном панельном жилом доме были произведены истцами без разрешения органа местного самоуправления, то есть самовольно, без согласия всех собственников жилого дома, стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, что выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Лосевой О.Ю., Шипицыной Н.В., Сысоевой А.В. к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии жилого помещения - квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Лосевой О.Ю,, Шипицыной Н.В., Сысоевой А.В. к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии жилого помещения - квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 03.05.2024 года.

Судья Т.С.Гуляева